Решение по делу № 2-7436/2023 от 10.10.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, запрете обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «МК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, запрете обработки персональных данных, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ДеньгиМигом» суммы основного долга и процентов в размере 10 000 рублей по Договору займа № E-onL/01847-2022 от 28.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ подано возражение относительно вынесенного судебного приказа, поскольку с заявлением о предоставлении кредита в ООО МКК «ДеньгиМигом» истец не обращался, кредитный договор № № от 28.06.2022г. не заключал, денежные средства по договору не получал, гражданско-правовых отношений с ООО МКК «ДеньгиМигом» не имел.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из материалов гражданского дела 2-430/2023 истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с использованием его персональных данных, через аккаунт Госуслуги подало заявку в ООО МКК «ДеньгиМигом».

28.06.2022г. ответчиком, одобрен заем и оформлен договор займа на сумму 4 000 рублен. Истец не оформлял заявку на получение данного займа, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал.

Из содержания указанного договора стало известно, что подписание договора займа производилось путем введения кода, направленного в СМС-сообщеии на номер: <адрес>, а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту платежной системы МИР <адрес>

На обращение истца от ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ, что действующих договоров между ним и ООО «Т2 Мобайл» нет. От ПАО Сбербанк также имеется ответ о том, что карта № на имя истца не выпускалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в МВД России с просьбой провести проверку по факту совершения мошеннических действий, результатом которых стало оформление договора займа. Также поданы обращения в ЦБ и Роскомнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ДеньгиМигом» мной была направлена досудебная претензия с требованием признать договор займа незаключенным ввиду того, что данный договор истец не заключал; исключить информацию из всех бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, на что был получен отказ.

Истец просил суд признать договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей между ФИО3 и ООО МКК «ДеньгиМигом» незаключенным;

Обязать ООО МКК «ДеньгиМигом» прекратить обработку персональных данных истца и удалить их из информационных баз данных ответчика; исключить из кредитной истории истца сведения по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, в которые была подана недостоверная информация;

Взыскать с ООО МКК «ДеньгиМигом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Мандарин".

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление из которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в добровольном порядке удовлетворило требование ФИО3 о признании договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекратило обработку его персональных данных, а также направило запрос на удаление информации о договоре займа из базы данных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ООО «МКК «Деньгимигом» не обладало информацией о совершаемых третьими лицами незаконных действиях, исполнило свою часть договора, перечислив денежные средства на указанную в договоре карту клиента. Также ООО «МКК «Деньгимигом» не предполагало о незаконности обработки персональных данных истца, полагая, что ФИО3 дано согласие на обработку персональных данных. Считают, что вина ООО «МКК «Деньгимигом» в нарушении прав истца отсутствует, а также не установлена причинно-следственная связь между каким-либо действиями ООО «МКК «Деньгимигом» и причиненными нравственными страданиями.

Представитель третьего лица ООО "Мандарин" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ДеньгиМигом» суммы основного долга и процентов в размере 10 000 рублей по Договору займа № <адрес> 28.06.2022г.

Из отзыва ООО МКК «Деньгимигом» следует, что между Обществом и гр. ФИО3 оформлен договор потребительского займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей под 1% в день на 30 дней.

Вышеуказанный займ (онлайн-займ) был предоставлен по обращению ДД.ММ.ГГГГ Заёмщика в Общество с использованием девайса (вход был осуществлен № через личный кабинет, зарегистрированный Заемщиком на сайте https://dengimigom.ru/, представляющий собой личную страницу Заемщика, позволяющий ему осуществлять дистанционное взаимодействие с Обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В системе программного обеспечения Общества (далее - система ПО), в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (размещены на сайте компании в разделе документы), сформирована заявка Заемщика на займ в размере 4000 рублей.

При формировании заявки Заемщик сообщил следующие свои контактные данные:

- телефонный (мобильный) номерДД.ММ.ГГГГ

- адрес электроной почты: <адрес>

- способ получения займа: зачисление суммы займа на электронное средство платежа - банковскую карту №.

Далее система ПО Общества предложила Заемщику подтвердить свою личность с помощью входа через федеральную государственную информационную систему "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Логин и пароль в системе ПО Общества не сохраняются. Технический лог ГОСУСЛУГ работает как ссылка и подтверждает право лица, которое указало логин и пароль войти в личный кабинет. Получив правильные логин и пароль ГОСУСЛУГИ идентифицируют личность и передают в систему ПО Общества персональные данные Заемщика для оформления договора займа.

Далее системой ПО Общества Заемщику, было отправлено SMS-сообщение на номер телефона № со ссылкой в личный кабинет и уникальным SMS-кодом для подписания следующих документов: согласия на обработку персональных данных, согласия па получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, заявления на предоставление потребительского займа, заявление о присоединении к публичной оферте «Об использовании ДСП ООО «МКК «Деньгимигом».

Уникальный SMS-код генерируется случайным образом, действует один час и является аналогом собственноручной подписи (ключ электронной подписи).

После получения ответного SMS-сообщения от Заемщика, системой ПО Общества Заемщику было направлено подтверждение о том, что был введен верный SMS-код, а также что заявление на предоставление потребительского займа принято к рассмотрению.

После обработки заявления на предоставление потребительского займа с Заемщиком по средством телефонной связи по номеру телефона, указанному в заявлении на выдачу займа, после подтверждения личности связался сотрудник Общества и задал проверочные вопросы для сопоставления персональных данных, которые отразились с ГОСУСЛУГ с данными, предоставленными самим Заемщиком. Заемщик, назвав свои персональные данные тем самым подтвердил телефонный номер. После проведенной проверки сотрудник через систему НО Общества направил Заемщику еще одно SMS-сообщение. с уникальным SMS-кодом подписания договора потребительского займа со всеми условиями.

Далее система ПО Общества, применяя криптографический алгоритм Secure Hash Algorithm 1 (SHA1), используя сведения о Заемщике, время отправки кода, а также отправленный Ключ электронной подписи, сгенерировало ХЕШ.

После того, как Заемщик отправил ответное SMS-сообщение с уникальным SMS-кодом, Заемщику были переведены денежные средства в размере 4000,00 рублей на указанную им в заявлении банковскую карту, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Таким образом, из всей совокупности собранных по делу доказательств следует, что истец не заключал с ответчиком договора займа, денежные средства не получала.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Требование ФИО3 о признании договора недействительным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, договор займа и иные связанные с ним документы он не подписывал, денежные средства не получал, а потому в соответствии с договором у него не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Факта того, что ФИО3 в какой-либо иной форме выразил волю на совершение сделки с банком, судом не установлено, притом, что сам истец факт заключения такой сделки отрицает. Доказательств получения истцом денежных средств по спорному договору, также суду не представлено.

Кроме того, ответчик признал договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В связи с чем, требования истца о признании спорного договора недействительным, суд признает обоснованным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора, однако, поскольку в данном случае истцом договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не подписывался, полагает необходимым признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Деньги Мигом» незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 того же Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Ответчик указывает, что прекратил обработку персональных данных ФИО3 однако в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

В связи с чем, поскольку истец не давал согласие ответчику на получение и обработку его персональных данных, подлежат удовлетворению требования истца о обязании ООО МКК «Деньги Мигом» прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные данные из информационной системы.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <адрес>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, с учетом справедливости и разумности в сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, заявленные расходы подтверждены документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, запрете обработки персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа № E-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МКК «Деньгимигом» незаключенным.

Обязать ООО «МКК «Деньгимигом» удалить персональные данные ФИО3 из базы данных ООО «МКК «Деньгимигом» и прекратить их обработку.

Обязать ООО «МКК «Деньгимигом» исключить из кредитной истории ФИО3 сведения о заключении между ФИО3 и ООО «МКК «Дньгимигом» договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся во всех бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «МКК «Деньгимигом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

<адрес>