Дело № 2-4467/2022

УИД24RS0046-01-2022-003416-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 110 000 руб., сроком до 11.10.2019 года с уплатой процентов в размере 7% за один календарный месяц, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем на основании дополнительных соглашений к указанному договору истец передал ответчику дополнительные суммы займа. Общая сумма основного долга составила 843 000 руб., со сроком возврата 11.12.2021 года. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 04.07.2019 года в сумме 1 500 540 руб., из которых: 843 000 руб. – сумма основного долга; 657 540 руб. - проценты за период с 12.04.2021 года по 11.05.2022 года; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 700 000 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 16 002 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 (действует на основании доверенности от 13.07.2017 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с адресом ее регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотекой), согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в сумме 110 000 руб., под 7% в месяц, на срок до 11.10.2019 года.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимым имуществом квартирой, площадью 53,7 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

Сторонами определена оценка предмета залога по соглашению сторон и составляет 700 000 руб. (п.п. 2.3. договора).

В качестве доказательства передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 110 000 руб. представлены расписки ФИО2 от 04.07.2019 года на сумму 31 000 руб. и от 12.07.2019 года на сумму 79 000 руб.

29.07.2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, на основании которого к сумме переданной истцом ответчику, указанной в п.1.1 основного договора займа, в размере 110 000 руб., истец дополнительно передает ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., в результате чего полная сумма займа составила 160 000 руб., заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 7% ежемесячно, в срок до 11.10.2019 года.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 29.07.2019 года в размере 50 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 29.07.2019 года.

09.08.2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым к сумме, переданной истцом ответчику, договора займа, в размере 160 000 руб., истец дополнительно передает ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., в результате чего полная сумма займа составила 260 000 руб., заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 7% ежемесячно, в срок до 11.10.2019 года.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 09.08.2019 года, в размере 100 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 09.08.2019 года.

27.08.2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым к сумме, переданной истцом ответчику указанной в п. 1.1 основного договора займа, дополнительных соглашениях от 29.07.2019 года и 09.08.2019 года, истец дополнительно передает ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб., в результате чего полная сумма займа составила 280 000 руб., заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 7% ежемесячно, в срок до 11.10.2019 года.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 27.08.2019 года, в размере 20 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 27.08.2019 года.

Дополненным соглашением от 11.10.2019 года ФИО1 и ФИО2 продлили срок действия договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 04.07.2019 года до 11.06.2020 года. К сумме переданной истцом ответчику указанной в п. 1.1 основного договора займа, в дополнительных соглашениях от 29.07.2019 года, 09.08.2019 года, 27.08.2019 года истец передает ответчику денежную сумму в размере 90000 руб., под 7% за один календарный месяц. Общая сумма долга по договору займа составила 370 000 руб.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 11.10.2019 года, в размере 90 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 13.12.2019 года.

Дополненным соглашением от 11.06.2020 года ФИО1 и ФИО2 продлили срок действия договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 04.07.2019 года до 11.09.2020 года. Определили размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% за один календарный месяц.

Дополненным соглашением от 08.09.2020 года ФИО1 и ФИО2 продлили срок действия договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 04.07.2019 года до 11.04.2021 года. К сумме переданной истцом ответчику указанной в п. 1.1 основного договора займа, в дополнительных соглашениях от 29.07.2019 года, 09.08.2019 года, 27.08.2019 года, 11.10.2019 года, 11.06.2020 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., в результате чего полная сумма займа составила 470 000 руб., с уплатой процентов на нее в размере 6% за один календарный месяц.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 08.09.2020 года, в размере 100 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 08.09.2020 года.

24.09.2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым к сумме, переданной истцом ответчику указанной в п. 1.1 основного договора займа, в дополнительных соглашениях от 29.07.2019 года, 09.08.2019 года, 27.08.2019 года, 11.10.2019 года, 11.06.2020 года, 08.09.2020 года истец дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере 160 000 руб., в результате чего полная сумма займа составила 630 000 руб., с уплатой процентов на нее в размере 6% за один календарный месяц.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 24.09.2020 года, в размере 160 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 24.09.2020 года.

01.04.2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым к сумме, переданной истцом ответчику указанной в п. 1.1 основного договора займа, в размере, в дополнительных соглашениях от 29.07.2019 года, 09.08.2019 года, 27.08.2019 года, 11.10.2019 года, 11.06.2020 года, 08.09.2020 года, 24.09.2020 года истец дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере 213 000 руб., в результате чего полная сумма займа составила 843 000 руб., с уплатой процентов на нее в размере 6% за один календарный месяц.

В качестве доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению от 01.04.2021 года, в размере 213 000 руб., представлена расписка ФИО2 от 01.04.2021 года.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 843 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за период с 12.04.2021 года по 11.05.2022 года в сумме 657 540 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно представленному в дополнительном соглашении от 01.04.2021 года графику погашения задолженности: платеж 11.04.2021 года составляет 40 060 руб., размер последующих платежей начиная с 11.05.2021 года составляет 50 580 руб.

Учитывая заявленный истцом период с 12.04.2021 года по 11.05.2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 649 020 руб. (40 060 руб. + (50 580 руб. *12 месяцев)).

Разрешая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по договору займа от 04.07.2019 года ФИО2 передала ФИО1 в залог квартиру, площадью 53,7 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, определив ее стоимость в размере 700 000 руб.

Ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика возникающих из настоящего договора (процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д., в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в возмещение расходов по реализации предмета залога). (п. 3.1. Договора).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю 09.07.2019 года.

Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО2, зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1

Ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает требования займодавца в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. Обязательства заемщика перед займодавцем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подп. 3 и 4 п. 1 ст. 3 или на ст. 4 Закона об ипотеке (п.3.2. Договора).

В случае частичного исполнения заемщиком денежного обязательства, установленного п. 1.1 – п. 1.4 настоящего договора, ипотека, установленная настоящим договором, сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного ею указанного обязательства. (п. 3.4. Договора).

В случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3. договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога. (п. 8.5 Договора).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. (п. 9.4. Договора).

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков и порядка внесения платежей по основному долгу, процентам по Договору займа денежных средств с условием о залоге недвижимого имущества (ипотека), сформировалась задолженность в размере 1 492 020 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 04.07.2019 года ФИО4 не исполняет, обязательства ФИО2. обеспечены залогом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре займа от 04.07.2019 года и составляет 700 000 руб.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 700 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 960,10 руб. (15 660,10 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требования неимущественного характера), расходы на уплату, которой подтверждены чек-ордером от 16.05.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1,<данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 1 492 020 руб., из которых сумма основного долга 843 000 руб., задолженность по процентам за период с 12.04.2021 года по 11.05.2022 года в сумме 649 020 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащую ФИО2, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1,<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 960, 10 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Золототрубова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года

Председательствующий: М.В.Золототрубова