Дело № 2-920/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> на автодороге Брянск-Дятьково-Калужская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «FORD FOСUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, в результате которого собственнику автомобиля марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, ФИО3, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «FORD FOСUS», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, страховщиком является СПАО «ИНГОССТРАХ». Ответчик ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму указанного страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 14, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту жительства возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебное извещение. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на автомобильной дороге Брянск-Дятьково-Калужская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «FORD FOСUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником транспортного средства марки «FORD FOСUS», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате столкновения собственнику автомобиля марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, ФИО3, причинен материальный ущерб.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра НЭ ООО «Компакт Эксперт Центр» от <дата>.

Согласно заключению № от <дата>, составленному НЭ ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <...>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «FORD FOСUS», государственный регистрационный знак №, ФИО2, застрахована по договору ОСАГО ТТТ № от <дата>, страховщиком является СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

<дата> ФИО4, действуя в интересах ФИО3, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков указанной суммы, суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему ущерб лицу.

Определяя лицо, обязанное к возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, однако не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При этом, необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

Таким образом, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Ответчик ФИО2 не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым она передала автомобиль, не предоставив суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности. Доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред. Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на ответчиков по делу, судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства ФИО2

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...>; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева