Решение по делу № 2А-875/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

копия

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № № по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № № по Оренбургской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1, указав, что административному ответчику в 2021 налоговом периоде на праве собственности принадлежали объекты: недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также движимое имущество – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), которые являются объектами налогообложения, в связи с чем был исчислены земельный, транспортный налоги по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

В связи с тем, что в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком обязанность по налоговым обязательствам не исполнена, административным истцом на сумму недоимки начислены пени.

В порядке главы 11.1 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и задолженности по пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них:

- недоимка по земельному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей;

- недоимка по транспортному налогу за 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 21.08.2025 года в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО6, который в последующем был исключен из числа заинтересованных лиц в связи с поступлением сведений о его смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №№ по Оренбургской области не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 356-358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 года № 322/66-111-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 15,0 рублей; свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно- 50,0 рублей; свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -75,0 рублей; свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) 150,0 рублей.

Статьей 363 Кодекса предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период административному ответчику принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>5 (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В связи с наличием объектов недвижимости, подлежащих налогообложению, в адрес ФИО1 Инспекцией заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному ответчику необходимо уплатить земельный налог за 2021 год, начисленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № (за 12 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей, транспортный налог, начисленный в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (за 12 месяцев) в сумме 5984,00 рубля с указанием срока уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате задолженности с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2023 года введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

01.01.2023 пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности только по факту формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком задолженности по налоговым обязательствам не представлено, Инспекцией в отношении неисполненной налоговой обязанности по уплате налоговых обязательств в установленные законом сроки и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в автоматическом режиме было сформировано и выставлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным письмом (ШПИ – №). В соответствии с вышеуказанным требованием административному ответчику сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> рублей и предложено уплатить образовавшуюся задолженность по налоговым обязательствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения (уменьшения) суммы отрицательного сальдо ЕНС, составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена налогоплательщиком в полном объеме.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса.

Таким образом, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный законодательством срок суммы недоимок по налоговым обязательствам уплачены не были, должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, сумма неуплаченных пеней составила 44400, 13 рублей, в том числе:

- за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля;

- за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля;

- за несвоевременную уплату земельного налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля

- за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2020 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля;

- за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2021 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей;

- за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2014 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей;

- за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей;

- за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля;

- за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2020 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей;

- за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2021 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Неисполнение административном ответчиком в добровольном порядке обязанности по налогов влечет принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налоговых обязательств, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд общей юрисдикции в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не нарушен. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Соль–<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление Инспекцией подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек – номером почтового отправления - №, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок.

На день обращения в суд с данным исковым заявлением, сумма неуплаченной задолженности по налоговым обязательствам составила <данные изъяты> рублей, из них:

- недоимка по земельному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей;

- недоимка по транспортному налогу за 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2021 год, суд приходит к выводу, что административным истцом не верно определен период налогообложения в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 сделан вывод о том, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу. В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в дальнейшем определениями Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества продлевалась.

В конкурсную массу включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов по продаже имущества выявлен победитель ФИО4, с которым заключен договор – купли продажи на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между финансовым управляющим ФИО6, действующим в интересах ФИО1 и ФИО5 передача имущества производится только после полной оплаты. Документом, удостоверяющим передачу имущества покупателю, является акт приема – передачи. Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обязательства сторонами исполнены в полном объеме, как по оплате, так и в части передачи ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника.

По сообщению Управления Россреестра по <адрес> финансовый управляющий ФИО6, действующий в интересах ФИО1, с заявлением о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № не обращался. С заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении указанного участка обращался ФИО5, которому было в этом отказано. В последующем, ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, его исковые требования были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект налогообложения (земельный участок с кадастровым номером №) принудительно реализован в рамках процедуры банкротства ФИО1, а в случае принудительной реализации имущества должника такое лицо с момента передачи недвижимости финансовым управляющим прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника объекта недвижимости обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного ответчика, то ФИО1 не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о прекращении права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что перестал обладать этим имуществом и соответственно не должен являться налогоплательщиком в отношении реализованного имущества после ДД.ММ.ГГГГ.

То, обстоятельство, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в <адрес> новым собственником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является неординарным случаем, связанным с процедурой банкротства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления земельного налога ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принадлежавшее административному ответчику спорное имущество было реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое с ДД.ММ.ГГГГ является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи и актом приема – передачи. В связи с изложенным суд отказывает в части удовлетворения исковых требований по взысканию недоимки по земельному налогу за 2021 налоговый период.

В части взыскания пени по земельному налогу, начисленную за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материал дела следует, что принадлежащее ФИО1, недвижимое имущество в виде земельного участка реализовано и на основании акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ передано покупателю ФИО5 С этого момента произошел переход права собственности, следовательно, период налогообложения в отношении земельного участка за 2019 налоговый период в соответствии п. 7 ст. 396 НК РФ составляет 7 месяцев, а исчисленная сумма земельного налога - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), тогда как Инспекцией при расчете налогов учитывался период владения равный 12 месяцам.

Размер пени по земельному налогу, подлежащей к взысканию с ФИО1 в связи с неуплатой вышеуказанной недоимки по земельному налогу, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4604,11 рубля, из расчета: сумма недоимки* ключевая ставка*1/300* количество календарных дней просрочки, из них:

- сумма недоимки - <данные изъяты> рубля;

- ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%.

- количество дней – 303 дня.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом предпринимались меры принудительного взыскания по взысканию недоимки по земельному налогу, транспортному налогу за 2019 налоговый период, в том числе по результатам рассмотрения административного искового заявления по делу №, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ направлен в <данные изъяты> для обращения взыскания на денежные средства административного ответчика.

Поскольку право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени в общей сумме <данные изъяты> рубля, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверяя представленный Инспекцией расчет задолженности по пени, которые начислены за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 налоговый период в размере <данные изъяты> рубля, а также период ее начисления, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, взыскание которой оказалось невозможным в случае признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, не погашенной по причине недостаточности имущества должника.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что недоимка по земельному налогу за 2015 год была включена в реестр кредиторов в процедуре банкротства, но поскольку в рамках процедуры банкротства недоимка не была погашена, процедура банкротства завершена ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом приняты решения о признании недоимки по земельному налогу за 2015 год безнадежной к взысканию и подлежащей списанию (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что недоимка по земельному налогу за 2015 год признана безнадежной к взысканию в 2020 году, но не была в полном объеме списана налоговым органом, суд критически относится к начислению пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание к безнадежной к взысканию земельного налога за 2015 год, подразумевает признание всей суммы налога за данный налоговый период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля, право на взыскание которых налоговым органом утрачено в связи с признанием недоимки по земельному налогу за 2015 год безнадежной к взысканию, а пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Также, не подлежат удовлетворению пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год общей сумме <данные изъяты> рублей, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку налоговым органом недоимка по транспортному налогу за 2020 год признана безнадежной к взысканию и списана по решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным информации, представленной налоговым органом, в отношении недоимки по транспортному налогу за 2014 год мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в службу судебных приставов. На запрос суда Соль – Илецким РОСП представлена информация об отсутствии документов, подтверждающих возбуждение, ход исполнительного производства, а также его окончание в отношении судебного приказа №, поскольку все документы 2016 года уничтожены. Налоговый орган, являясь взыскателем и лицом заинтересованным во взыскании налога и поступления денежных средств в государственный бюджет, на протяжении 9 лет не интересовался вопросом возбуждалось ли исполнительное производство, производилось ли взыскание. В настоящее время также не располагает какой – либо информацией по данному делу. Недоимка по транспортному налогу за 2014 год была погашена за счет переплаты, которая образовалась при переходе задолженности из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу на единый налоговый счет налогоплательщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом принятих всех мер принудительного взыскания в отношении недоимки по транспортному налогу за 2014 год, следовательно, в части взыскания пени, за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2014 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей суд отказывает в удовлетворении.

Между тем Инспекцией обоснована законность взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку расчет транспортного налога за 2021 налоговый период проверен судом и признается арифметически верным, налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания в принудительном порядке неуплаченного транспортного налога (недоимка по транспортному налогу заявлена настоящим иском).

Также, обоснована законность взыскания с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2021 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в отношении недоимок по налогам налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания, в том числе: в отношении недоимки по земельному, транспортному налогу за 2018 год Инспекция обращалась с административным иском, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об удовлетворении исковых требований (дело №), выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; в отношении недоимки по транспортному и земельному налогу за 2019 год Инспекция обращалась с административным иском, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об удовлетворении исковых требований (дело №), выдан исполнительный лист, который направлен в <данные изъяты> для обращения взыскания на денежные средства административного ответчика).

В период рассмотрения материалов дела административным ответчиком доказательств отсутствия задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного и транспортного налогов, а равно как доказательств их уплаты не было представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты> рубля;

- пени в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385,28 рублей и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2021 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,38 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворение судом административных исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174 -180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН №) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты> рубля;

- пени в общей сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Соль-Илецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через <адрес> суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Трибушная