Решение по делу № 2-10240/2025 от 17.11.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца с учетом изменений поддержала. Судом установлено, что 30 ноября 2023 года но адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-10240/2025

Уид НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 30 ноября 2023 года но адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, вследствие действий ФИО4,. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР. с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, был совершен наезд на забор дома (далее по тексту - Имущество), расположенного но адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (истцу). в результате которого Имуществу ФИО2 (истца) был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ПАО «<данные изъяты>» (страховой полис ТТ’Г НОМЕР).

Согласно материалам административной проверки виновником ДТП от 30.11.2023 является ФИО4.

27 декабря 2023 года ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П1 (Правила ОСАГО).

16 января 2024 года страховщиком произведен осмотр поврежденного Имущества ФИО2.

По инициативе ПАО «<данные изъяты>» экспертом ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от 19.01.2024 НОМЕР, согласно которому величина восстановительных расходов Имущества без учета износа составляет 22 580 рублей 56 копеек, с учетом износа 21 854 рубля 67 копеек.

25 января 2024 года ПАО «<данные изъяты>» осуществило ФИО2 (Истцу) выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 5 463 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, по заключению специалиста ООО «<данные изъяты> от 02.02.2024 № <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов для восстановления Имущества составляет 52 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 (Истцом) понесены расходы на проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № <адрес> от 26.01.2024 и квитанцией от 26.01.2024

Таким образом, сумма страховой выплаты ФИО2 (Истцу) является не достаточной для восстановления поврежденного Имущества, что послужило основанием для его обращения в ПАО «<данные изъяты>» с претензией.

Претензия была направлена Страховщику 20.02.2024.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением.

31 июля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято решение № НОМЕР о частичном удовлетворении требований, в пользу ФИО2 с IIAO «<данные изъяты>» взыскано 945,84 руб. страхового возмещения.

Просит:

1. Взыскать с ПAO «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 6 590,50 рублей;

2. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 января 2024 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения включительно в размере I % от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 6 590,50 рублей;

3. Взыскать с 1IAO «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3295,25 рублей

4. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей;

5. Взыскан, с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что в соответствии с определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода трасологический вопрос в задание эксперту ООО «<данные изъяты>» не ставился. Выводы эксперта не могут носить вероятностный либо предположительный характер. Это следует из статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В противном случае такое заключение не способствует установлению фактических обстоятельств дела. Согласно требованиям действующего законодательства, все сомнения толкуются в пользу потребителя, сведений об иных ДТП с участием забора ФИО2 не имеется, в связи с чем все повреждения на нем могут относиться только к спорному ДТП. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «<данные изъяты> в соответствии с определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, стоимость восстановительного ремонта забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,- 43 607,00 рублей.

Таким образом, с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 4 492,25 рублей (43 607,00 : 4 = 10 901,75 - 5 463,66- 945,84 = 4 492,25).

Просит:

1. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения в размере 4 492,25 рублей;

2. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 января 2024 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения включительно в размере 1 % от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 4 492,25 рублей, что составляет 400 000 руб.;

3. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 246,12 рублей.

4. Взыскать с ПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей;

5. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

6. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца с учетом изменений поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30 ноября 2023 года но адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, вследствие действий ФИО4,. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР. с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, был совершен наезд на забор дома (далее по тексту - Имущество), расположенного но адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (истцу). в результате которого Имуществу ФИО2 (истца) был причинен ущерб.

Согласно материалам административной проверки виновником ДТП от 30.11.2023 является ФИО4.

16 января 2024 года страховщиком произведен осмотр поврежденного Имущества ФИО2.

По инициативе ПАО «<данные изъяты>» экспертом ООО <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от 19.01.2024 НОМЕР, согласно которому величина восстановительных расходов Имущества без учета износа составляет 22 580 рублей 56 копеек, с учетом износа 21 854 рубля 67 копеек.

ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, по заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от 02.02.2024 № <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов для восстановления Имущества составляет 52 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 (Истцом) понесены расходы на проведение экспертизы ООО «<данные изъяты> в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № <адрес> от 26.01.2024 и квитанцией от 26.01.2024

Истец указал, что сумма страховой выплаты ФИО2 (Истцу) является не достаточной для восстановления поврежденного Имущества, что послужило основанием для его обращения в ПАО «<данные изъяты>» с претензией.

Претензия была направлена Страховщику 20.02.2024.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением.

С данным решением истец не согласен.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств.

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>»НОМЕРС от 14.07.2025:

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

стоимость затрат по восстановлению забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2023 года, на дату события, в с соответствии с положениями Закона Об ОСАГО, составляет 43 607 руб., в т.ч.:

25 338 руб. – стоимость устранения повреждений, сведения о которых имеются в материалах дела и которые не вызывают сомнения в причине их возникновения (профилированный лист, нижняя часть каркаса ограждения),

14 119 руб. - стоимость устранения повреждений, сведения о которых в материалах дела отсутствуют и вызывают сомнения в причине их возникновения.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО7, которая пояснила, что свое заключение она полностью поддерживает. Суду пояснила, что происшествие произошло в 2023 году, осмотр был произведен в 2025 году. Были повреждены листы облицовки забора – 8 штук, повреждение каркаса (металлических труб), незначительное отклонение опор от вертикали. Также было повреждение опор в виде вздутия окрасочного материала. В материалах дела на л.д.20 указано, что есть повреждения 8 листов профнастила, указано, что есть скрытые повреждения, но какие скрытые повреждения, не указано. ООО <данные изъяты>» считали другим способом. Эксперт имеет право сам выбирать способ расчета.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выводам.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченных сумм размере 4 492,25 руб. (43 607 руб./4 -5463,66 руб. – 945,84 руб. выплаченные суммы).

При этом, суд исходит из того, что сведений об иных происшествиях, при которых бы забору истца были причинены повреждения, не имеется, в связи с чем, все повреждения суд относит к спорному ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2024 по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет:

4492,25 руб. х 1 % х 659 дней просрочки (период с 29.01.2024 по 17.11.2025) = 29603,60 руб..

Неустойка в размере 29603,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 29603,60 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 370 396,40 руб. (400000 руб. – 29603,60 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2025. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 4492,25 руб., но не более 370 396,40 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 20 000 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2246,12 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 4492,25 руб., неустойку в размере 29603,60 руб.; неустойку за период с 18.11.2025. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 4492,25 руб., но не более 370 396,40 руб.; расходы по составлению отчета в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 2246,12 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →