Дело № 2а-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бухалдаевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, начальнику ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам, Отделение) ФИО9, начальнику ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, УФССП России по Республике Калмыкия, мотивируя следующим. 27 августа 2021 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности денежных средств 468 375, 49 руб. Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, должник умер. Производство приостановлено 29 июля 2022 года. До настоящего времени взыскателю неизвестно о принятии судебным приставом-исполнителем мер по выявлению правопреемников должника (супруги, детей, родителей и др.), по производству исполнительных действий по установлению имущественного положения должника на момент смерти. При этом считает, что отсутствие наследственного дела не может свидетельствовать об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запроса нотариусу о наличии наследственного дела в отношении имущества должника. 20 июня 2023 года взыскателем подана жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в непринятии мер направленных на установлении наследников должника, в том числе фактически принявших наследственное имущество должника. Кроме этого, взыскатель неоднократно обращал внимание на отсутствие сведений о лицах, зарегистрированных по адресу проживания должника. Судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежавшее ФИО2 на дату его смерти. Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО4 взыскателю в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. С данным постановлением взыскатель не согласен, поскольку более одного года судебным приставом-исполнителем не установлены правопреемники должника, в том числе фактически принявшие наследственное имущество. Обращает внимание на имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о зарегистрированных на имя должника объектах недвижимости. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 28 июня 2023 года и обязать ее принять новое решение по жалобе взыскателя от 20 июня 2023 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, выразившиеся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, направленными на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 незамедлительно истребовать сведения из нотариальной палаты о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В случае если не будут установлены лица фактически принявшие наследственное имущество должника обратиться с заявлением в суд о правопреемстве с требованием о замене стороны должника с ФИО2 на МТУ Росимущества в Республике Калмыкия.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 года в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3

Административного истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав службы приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 10, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу вышеуказанных норм права, при наличии наследственного имущества и наследников основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, статьями 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1 и 4 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Как усматривается из материалов дела, решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2021 года с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2013 г. 10-082595, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 г. – 127 748, 21 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной по состоянию на 26 сентября 2014 г., - 8601, 54 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной по состоянию с 27 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г., - 232 025, 74 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г., - 100 000 руб., всего в размере 468 375, 49 руб., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 127 748, 21 руб. за период 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127 748, 21 руб. за период 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7883, 75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО6 от 27 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из обозренных письменных материалов исполнительного производства №-ИП от 27 августа 2021 года, следует, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В ходе принудительного исполнения судебного решения в отношении должника начиная с августа 2021 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, кредитные организации, Управление Росреестра по <адрес>, операторам связи, ПФР, ФНС России, с целью установления денежных средств и имущества, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующих объектов недвижимости: 1) земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 6) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 8) здание площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

13 октября 2021 года, 28 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 13 октября 2021 года задолженность по сводному исполнительному производству составляла в размере 155 592, 00 руб.

28 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в АО «Тинькофф Банк», Филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк».

3 июня 2022 года судебным приставом –исполнителем совершен выход по месту проживания должника. Согласно акту совершения исполнительных действий должник и имущество не установлено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 21 августа 2021 года в отношении должника ФИО2, ввиду его смерти.

Согласно письменному ответу нотариуса Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, нотариусом не заводилось.

Согласно заявлению (ходатайству) от 31 августа 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в адрес Отделения с просьбой запросить у нотариуса сведения о наличии наследственного дела и наследников в отношении имущества должника ФИО2, обратиться в суд за заменой стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 сентября 2022 года заявление (ходатайство) от 31 августа 2022 года индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено, направлен запрос нотариусу. Из содержания постановления следует, что по состоянию на 12 сентября 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 456 475, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в адрес начальника –старшего судебного пристава Отделения ФИО4 с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в непринятии мер по установлению наследников умершего должника для разрешения вопроса о правопреемстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 незамедлительно истребовать у нотариуса информацию об открытых наследственных делах в отношении имущества должника; истребовать сведения из регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти; истребовать адресную справку о лицах, зарегистрированных по адресу должника с целью установления правопреемников фактически принявшими наследство ФИО2

28 июня 2023 года постановлением начальника–старшего судебного пристава Отделения ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы 20 июня 2023 года, действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 признаны правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, из материалов гражданского дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены все предусмотренные требованиями Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на дату смерти должника, по установлению наследственного имущества умершего должника, наличия и состава наследников (правопреемников) должника, а также лиц, фактически принявших наследство умершего должника.

Более того, установлено, что умершему принадлежало недвижимое имущество.

Между тем, судебным приставом–исполнителем, также как и руководством Отделения, вышеизложенные обстоятельства при рассмотрении заявлений и жалоб взыскателя не были учтены.

Тот факт, что наследственное дела в отношении имущества должника нотариусом не заводилось, не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что решение суда в отношении должника, которое вступило в законную силу, является обязательным к исполнению в силу действующих норм права, его существование исключает самостоятельное обращение к наследникам с самостоятельным искам о том же предмете.

При этом, сами наследники, в случае их установления, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются.

Суд, в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем ФИО3 и начальником –старшим судебным приставом ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО4 нарушениями процессуальных норм законодательства по исполнительному производству, считает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд полагает, что факт незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения, в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение в полном объеме и свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Доказательств того, что административный ответчик предпринимал все меры для выполнения требований административного истца в материалах дела не имеется.

В этой связи суд признает доводы административного истца обоснованными, поскольку имеется факт бездействия административных ответчиков.

Следовательно, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, начальнику ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 от 28 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, с применением действий в соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова