Приговор по делу № 1-1639/2023 от 11.09.2023

16RS0...-02

1-1639/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...5, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. ...1, ..., имеющий средне специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, ... в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина:

- 2 флакона бальзама-ополаскивателя «Garnier Fructis Sos восстановление», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 518 рублей 96 копеек;

- 2 флакона шампуня «Garnier Fructis рост волос во всю силу» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 518 рублей 96 копеек;

- 2 флакона шампуня «Garnier Fructis Sos восстановление» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 518 рублей 96 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 556 рублей 88 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, ... в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «...1 Хлеб», расположенного по адресу: г....1, новый город, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина:

- 4 упаковки «Печень трески из охлажденного сырья Штурвал», массой 120 г каждая, стоимостью 127 рублей 18 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 381 рубль 54 копейки;

- 3 флакона шампуня-кондиционера Dove Men + Care свежесть ментола объемом 380 мл каждый, стоимостью 208 рублей 57 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 625 рублей 71 копейка;

- 2 бутылки водки «Чистое поле Крепенькая», ТАТСПИРТПРОМ, крепостью 40%, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 216 рублей 09 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 432 рубля 18 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Торговый дом ...1 Хлеб» материальный ущерб на общую сумму 1 439 рублей 43 копейки.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, ... в период с 19 часов 53 минут по 19 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г....1, новый город, ...А (...А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина:

- 2 бутылки водки «АСПЕТИ тутовая», крепостью 40%, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 265 рублей 68 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 531 рубль 36 копеек;

- 1 бутылку водки «Архангельская северная выдержка», крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 397 рублей 08 копеек;

- 2 бутылки вина «Каберне-Саперави-Красностоп Фанагории», красное, сухое, крепостью 40%, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 197 рублей 52 копейки за одну единицу товара, а всего на общую сумму 395 рублей 04 копейки;

- 1 бутылку водки «Архангельская северная выдержка», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 281 рубль 27 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 604 рублей 75 копеек.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснивший при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ...);

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, наличие в деле явок с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, желание возместить ущерб, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний не судим, с места жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Представителями потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Торговый дом ...1 Хлеб» подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании 1 556,88 рублей, 1 439,43 рублей и 1 604,75 рублей соответственно. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевших, установлена судом. В связи с чем, согласно статьями 1064 и 1082 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ, требования истцов о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы. Подсудимый ФИО1 согласился с суммой ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ...);

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (по эпизоду хищения имущества ООО «ТД ...1 Хлеб» от ...);

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ...).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг», ООО «ТД ...1 Хлеб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» по эпизоду от ... в счет возмещения материального ущерба 1 556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД ...1 Хлеб» в счет возмещения материального ущерба 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» эпизод от ... в счет возмещения материального ущерба 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.