Решение по делу № 2-1123/2024 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-74/2025 (2-1123/2024)

УИД 43RS0010-01-2024-001485-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что <дата> ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 722 736 рублей сроком на 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <номер>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата> Обеспечением исполнения кредитного договора является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <номер>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет обязательства, его задолженность составляет 1 690 322 рубля 52 копейки, в том числе: 1 612 628 рублей 34 копейки – основной долг, 77 694 рубля 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога составляет 1 226 250 рублей. Просит взыскать с ФИО1 долг по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 1 690 322 рубля 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) <номер>, а также установить начальную стоимость автомобиля в размере 1 226 250 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 904 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд в связи с полученными данными о переходе права собственности на предмет залога к ФИО2 обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее ФИО2, а также взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины за наложение обеспечительных мер на предмет залога в размере 10 000 рублей. В остальной части просит удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от <дата> ФИО2 привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Конверты с судебными повестками для их явки в судебное заседание на <дата>, направленные ответчикам судом по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без их вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков не имеется. Суд, направив судебные извещения по известным адресам регистрации и жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Суд пришел к выводу о возможности продолжения разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 722 736 рублей (л.д. 46).

По договору потребительского кредита <номер> от <дата> ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 722 736 рублей сроком на 84 месяца с установлением срока возврата кредита <дата> под 18,9 % годовых (л.д. 40-43).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий договора (п.11).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей: количество платежей – 84, размер платежа – 37 181 рубль, срок платежа – 17 число каждого месяца, начиная с <дата> (п. 6 Индивидуальных условий договора). С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия содержат указание на то, что до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Индивидуальные условия подписаны сторонами, в том числе самим заемщиком ФИО1

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм законодательства, поскольку ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворил поданное ответчиком заявление на предоставление потребительского кредита, являющееся офертой (ст. 435 ГК), то есть совершил действия, свидетельствующие о его принятии, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор между истцом и ответчиком следует считать заключенным.

В соответствии с п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.Как следует из выписки по счету <номер>, открытому в ООО «Драйв Клик Банк» на имя ФИО1 (л.д. 30), <дата> была зачислена сумма 1 722 736 рублей, таким образом, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору истцом подтвержден.

Документально подтверждено, что заемщик – ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования – приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи № <номер> от <дата> автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 59-64).

Оплата произведена <дата> в полном объеме, в том числе НДС в размере 1 722 736 рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом - нарушал условия уплаты платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении кредита в срок до <дата>, которое ответчиком не исполнено.

В результате на <дата> задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составила 1 690 322 рубля 52 копейки, в том числе: 1 612 628 рублей 34 копейки – основной долг, 77 694 рубля 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, и обоснованным. Ответчик ФИО1 расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору являлся залог автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества – указанного автомобиля, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <дата> за <номер>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные требования закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно оценке текущая рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 1 226 250 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом - более чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из сведений, представленных ОГАИ МО МВД России «Вятскополянский», согласно ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> с <дата> является ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом, автомобиль зарегистрирован на имя соответчика ФИО2 <дата>, то есть до заключения договора купли-продажи № <номер> от <дата> между ФИО1 и ФИО2

Факт регистрации транспортного средства в ГАИ не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения права. Регистрация автомобилей обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит правовым основанием для возникновения на них права собственности.

Доказательств того, что после заключения договора на приобретение транспортного средства с ФИО2, ФИО1, который не исполнил требования п. 1.5.8 договора № <номер> от <дата>, в последующем снова продал автомобиль ФИО2, перехода права собственности на транспортное средство от ФИО1 ФИО2 не представлено.

В связи с этим не усматривает оснований для применения положений п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Вместе с тем оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на заложенное имущество ФИО1 не допускается, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства, ответчиком нарушены обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, а оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем его реализации с публичных торгов.

В связи с тем, что ответчик не предпринял должных мер для добровольной передачи предмета залога залогодержателю, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 904 рублей, которые подтверждены документально платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан <дата> отделением УФМС России <адрес>, код подразделения <номер>), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 690 322 (одного миллиона шестисот девяносто тысяч трехсот двадцати двух) рублей 52 копеек, в том числе: 1 612 628 рублей 34 копейки – основной долг, 77 694 рубля 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности, имущество, находящееся в залоге у ООО «Драйв Клик Банк»:

- транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, в счет исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк», определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 904 (шестидесяти одной тысячи девятисот четырех) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2025 года.