УИД 03RS0007-01-2024-001780-67
Дело № 2-1688/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,
при секретаре Хабрияновой Д.Х.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО4, зарегистрированной в реестре за ...-... выданной сроком на три года с запретом на передоверие,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на один год без права на передоверие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Капиталцентр» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО Специализированный застройщик «Капиталцентр» о взыскании убытков, неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований указано на то, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Капиталцентр» заключен договор ...И участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....
Все условия по договору исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 4.5.1 договора составляет 4176470 рублей и оплачена в полном объёме.
В ходже осмотра < дата > в квартире обнаружены недостатки, допущенные при строительстве, в связи с чем ФИО1 в этот же день обратилась к ответчику, как застройщику, с претензией о выплате стоимости работ по устранению недостатков. < дата > повторно произведен осмотр жилого помещения, но недостатки остались неустраненными. < дата > истец направила претензию ответчику об устранении недостатков и предоставлении технической документации, из которой следует, что площадь квартиры увеличилась. Требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец проси суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере 433916 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 1608915,48 рублей, убытки, связанные с недостатками, обнаруженными в квартире, в размере 125294,1 рублей, штраф.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требований поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. При удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 116, части 2 статьи 117, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве.
В силу части 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.
Указанные изменения, внесённые в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Таким образом, порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков определяется на день вынесения решения в соответствии с изменениями, внесенными Законом № 482-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Капиталцентр» заключен договор ...И участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....
Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 4.5.1 договора составляет 4176470 рублей и оплачена истцом в полном объёме.
< дата > между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ... на приобретение указанной квартиры. Сумма кредита – 3549990 рублей.
Согласно пункту 5.1.5. договора застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не позднее 45 календарных дней передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приёма-передачи.
Согласно пункту 6.3. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается договором и составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.
До настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., истцу не передано.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент окончания строительства и решения о вводе объекта в эксплуатацию) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В соответствии с ч.4 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент окончания строительства и решения о вводе объекта в эксплуатацию) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент окончания строительства и решения о вводе объекта в эксплуатацию), если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 данной статьи).
Частью 5 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент окончания строительства и решения о вводе объекта в эксплуатацию) предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 этого закона.
Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.
Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.
При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
Регистрация права собственности участника долевого строительства по заявлению застройщика на момент возникновения спорных правоотношений законом не предусматривалась.
В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных ч. 2ст.7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).
Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены ч.3 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.
Кроме того, требования об устранении недостатков в переданном ему объекте участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в течение гарантийного срока и после передачи объекта долевого строительства.
Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (п.3 и 4 ст.1, ст.10).
В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст.165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).
Правила п.1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
< дата > после осмотра квартиры истец обратилась к ответчику с требованием о добровольном устранении недостатков.
Письмом от < дата > ответчик сообщил истцу, что исправление недостатков возможно в рамках гарантийного обслуживания после подписания акта приёма-передачи квартиры.
< дата > проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.
Из заключения специалиста ФИО6 от < дата > следует, что, исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составляет 433916 рублей.
< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием о добровольном устранении недостатков, либо возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 433916 рублей
< дата > истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 638582,27 рублей.
Определением суда от < дата > по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АрмаЭксперт».
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «АрмаЭксперт» ... в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., недостатки, указанные в расчёте-справке стоимости устранения строительных недостатков ..., не устранены в части оконных конструкций. Недостатков в части нарушения технологии кладочных работ при обустройстве дверного проёма по существу строительным экспертом не выявлен.
Недостатки, отражённые в расчёте-справке стоимости устранения строительных недостатков ..., в части свето-прозрачных конструкций полноценно не отражают всех нарушений строительных норм и правил. Кроме одного указанного недостатка, строительным экспертом выявлены явные недостатки свето-прозрачных конструкций квартиры.
В результате расчёта сметная стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., составляет 345622,31 рублей с учетом НДС 20%.
Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании эксперта и калибровки приборов.
Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.
Частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась с претензией к застройщику о взыскании убытков, передаче квартиры и предоставлении документов, свидетельствующих об увеличении площади жилого помещения.
Вопреки доводам ответчика, истцу направлялись уведомления о необходимости доплаты за жилое помещение и о возможности расторжения договора долевого участия.
Довод представителя ответчика о том, что имеется односторонний акт приема-передачи жилого помещения, является голословным, исходя из следующего.
Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, < дата > ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения.
В качестве доказательства направления указанного акта истцу представлена почтовая квитанция. Между тем, из квитанции следует, что почтовое отправление со ШПИ ... направлено ФИО7 (инициалы истца Р.Я.) по адресу: .... Квартира в чеке не указана. Более того, согласно официальному сайту «Почта России» корреспонденция прибыла в почтовое отделение < дата >, < дата > передана почтальону в 09.10 часов, а уже в 09.11 часов < дата > имела статус «неудачная попытка вручения». < дата > корреспонденция возвращена отправителю.
При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим образом ответчик не известил истца о подписании одностороннего акта приема-передачи жилого помещения.
Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу надлежащего качества с августа 2021 г., а также предпринятых попытках пригласить ФИО1 для подписания акта приема-передачи ООО «СЗ Капиталцентр» не представлено.
Довод ответчика о том, что устранять недостатки он должен после подписания акта приема-передачи жилого помещения также основан на неверном толковании закона, более того противоречит действиям самого ответчика, который произвел частичные ремонтные работы в квартире истца.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
Определяя стоимость устранения строительных недостатков, подлежащую ко взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).
Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве ограничен суммой в размере 125294,10 рублей (из расчета: 4176470 рублей х 3%).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 125294,10 рублей.
Поскольку объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.
Истцом заявлено требование о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с < дата > по < дата >
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.
Согласно части 2 вышеуказанного Постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект должен был быть сдан во 2 квартале 2021 г., истцом заявлен срок передачи квартиры < дата >, то расчет неустойки за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > выглядит следующим образом:
4176470 рублей х 222 дня х 1/150 х 17% = 1050799,85 рублей,
4176470 рублей х 265 дня х 1/150 х 7,5% = 553382,27 рублей.
Итого: 1604182,13 рублей.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что истец длительное время также не предпринимала активных действий по передаче квартиры, в том числе в судебном порядке, то есть не проявляла интереса к данным требованиям ранее, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 450000 рублей.
В силу ч. 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Расчет штрафа имеет следующий вид: (125294,10 рублей х 5%) = 6264,71 рублей.
Между тем, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением от 18 марта 2024 г. № 326.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16871 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «АрмаЭксперт» составила 70000 рублей, что подтверждается ходатайством эксперта.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Чеком от < дата > подтверждается, что ФИО1 осуществила депонирование денежных средств в размере 40000 рублей на счет Управления судебного департамента в ... для производства судебной экспертизы.
На основании статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «АрмаЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО СЗ «Капиталцентр» в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ Капиталцентр» о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» (ОГРН ...) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 125294,10 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > в размере 450000 рублей, штраф в размере 6264,71 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ Капиталцентр» отказать.
Предоставить ООО «СЗ Капиталцентр» (ОГРН ...) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты штрафа и неустойки до момента прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» (ОГРН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 16871 рубля.
Взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» (ОГРН ...) в пользу ООО «АрмаЭксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Ю.С. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.