Решение по делу № 2-1133/2022 от 10.01.2023 | Боготольский районный суд (Красноярский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-129/2023 (№ 2-1133/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001484-63

10 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253365,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 58999,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194365,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733,65 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2013 между ОАО КБ «Восточный», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 372000 руб. под 31,50 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 16.01.2015 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 30.01.2015 в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен заблаговременно (29.12.2022), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 39).

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, письменных возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, с учетом отсутствия возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №, включающий в себя кредитный договор и договор банковского счета (л.д. 16-17). По условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит на сумму 372000 руб., со сроком возврата кредита – 60 месяцев, под 31,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 36,45 %. По условиям договора кредитования счета ответчик просит выпустить на его имя кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 20000 руб., со сроком возврата кредита - до востребования, с процентной ставкой 33 % годовых с полной стоимостью кредита 4,3 % годовых.

Сроки погашения кредита определены графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору с 02.12.2013 по 01.10.2018 в размере 12380 руб., последний платеж подлежал уплате не позднее 01.11.2018 в размере 12294,05 руб. (л.д. 16).

Заявление-оферта, подписанное ответчиком, содержит указание на то, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Обратившись в ОАО КБ «Восточный» с заявлением-офертой ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ОАО КБ «Восточный», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имел возможность отказаться от услуг ОАО КБ «Восточный» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 372000 руб. (л.д. 9), которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2022 составила 253365,05 руб., в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 58999,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194365,46 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-8), выпиской по счету (л.д. 9).

В связи с этим ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов от 01.11.2013 № в порядке приказного производства, 16.01.2015 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ №. В связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 30.01.2015 судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 21).

По сведениям ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю данный судебный приказ № на принудительное исполнение не поступал.

Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10 оборотная сторона), о чем 14.02.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 10), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк», которое 04.12.2022 обратилось с исковым заявлением в суд (л.д. 25 – конверт).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена банку либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 253365,05 руб., исходя из следующего расчета: 58999,59 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 28243 руб. (просроченные проценты) + 194365,46 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 23.11.2022 № 820 (л.д. 5) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 5733,65 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору от 01.11.2013 №) в размере 253365,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 58999,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 194365,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733,65 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 10.01.2023.

Мотивированное решение составлено: 10.01.2023.