ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Администрации городского округа <адрес> о признании гаража жилым домом, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании гаража, кадастровый №, площадью 76,4 кв. м., жилым домом, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование своих исковых требований указал то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1449 кв. м., кадастровый №, и расположенный на нем гараж, площадью 76,4 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Он произвел реконструкцию гаража и в результате произведенной реконструкции, гараж стало обладать всеми признаками жилого дома. <дата> он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об изменении назначения нежилого здания – гараж на жилой дом, но согласно ответа от <дата> ему сообщено о том, что полномочий на изменение вида разрешенного использования у органов местного самоуправления не имеется, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1449 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-28).
На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гараж, площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6-12).
<дата> истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> об изменении вида разрешенного использования нежилое здание – гараж на жилой дом, но согласно ответа от <дата> ему сообщено то, что полномочий на изменение вида разрешенного использования у органов местного самоуправления не имеется, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд. (29-30).
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио (л.д. 35-37).
Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом фио (л.д. 38-46), местоположение исследуемого здания не противоречит нормам СНиП, реконструкция допустима, поэтому не усматривается нарушений градостроительства и других норм. Санитарные нормы не нарушены. Противопожарные нормы размещения не противоречат СП 4.13130 раздел 5, где минимальные противопожарные разрывы с соседними домами не менее 6 м., что не нарушено. По несущей способности и устойчивости здание соответствует имеющимся нагрузкам (фундаменты – ж/б плита, стены каменные и пенобетонные блоки с облицовкой, имеются монолитные пояса под перекрытиями). Здание имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам санитарии, противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время предъявленное здание имеет признаки жилого строения как по наличию жилой комнаты № (18,9 кв.м.), наличии санитарных комнат, имеются достаточные санитарные условия – освещенность от окон более нормы 1:8, имеется автономное отопление, водоснабжение из скважины, электроснабжение. Стены достаточной толщины, что обеспечивает теплосопротивление К=0,4. Эти нормы регламентируются нормами жилых зданий СП 54.13330. Строение лит. А (условно присвоенная литерация по принципу перехода в ранг жилых помещений), - имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности (технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Представляется на рассмотрение суда на признание права собственности в составе помещений:
№ коридор, площадью 2 кв.м.;
№ санузел с душевой кабиной, площадью 2,1 кв. м.;
№ кухня, площадью 16,5 кв.м.;
№ жилая комната, площадью 18,9 кв.м.;
№ санузел с душевой кабиной, площадью 2,2 кв. м.;
Итого общей площадью 41,7 кв. м., в том числе жилой 18,9 кв. м.
Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание истца не нарушает интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия признания гаража жилым домом, а также признания права собственности за истцом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Администрации городского округа <адрес> о признании гаража жилым домом, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать двухэтажное здание - гараж, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, жилым домом.
Признать за фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на жилой дом в составе помещений:
№ коридор, площадью 2 кв.м.;
№ санузел с душевой кабиной, площадью 2,1 кв. м.;
№ кухня, площадью 16,5 кв.м.;
№ жилая комната, площадью 18,9 кв.м.;
№ санузел с душевой кабиной, площадью 2,2 кв. м.;
Итого общей площадью 41,7 кв. м., в том числе жилой 18,9 кв. м. Решения является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: