Дело № 2-759/2022
УИД 54RS0025-01-2021-002749-24
Поступило: 06.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим ДТП, обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в указанный день ответчиком, с привлечением специалиста, произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен акт осмотра; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 113300 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, произведена доплата страхового возмещения в размере 220500 руб.; поскольку при обращении к ответчику первоначально им не в полном объеме было выплачено страховое возмещение, последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме приходился на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 220500 руб. по дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ в размере 224910 руб.; просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу неустойку в размере 224910 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представитель по доверенности представил заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает согласно представленному отзыву на л.д. 101-103.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведен осмотр указанного транспортного средства, составлен акт осмотра; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена истцу ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 113300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано; истец ФИО1, оспаривая отказ в доплате страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный), решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 220500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ указанное решение финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» исполнено в полном объеме (л.д. 79-85).
Таким образом, судом установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, в рамках страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» не был соблюден срок выплаты страхового возмещения, в полном объеме выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано; решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в рамках страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85), иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224910 руб. (220500 (сумма недоплаченного страхового возмещения)*102 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1=224910 руб.).
Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет неустойки может быть положен в основу решения суда.
Представленный ответчиком расчет неустойки не может быть положен в основу решения суда, поскольку произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, что противоречит п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Доводы ответчика о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была взыскана доплата страхового возмещения, исполнено в установленные законом сроки, а поэтому неустойка не подлежит взысканию, являются несостоятельными, ввиду следующего.
Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, произвести страховую выплату потерпевшему.
В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, при этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 указанного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок, указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, а также в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224910 руб. (220500 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*102 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1=224910 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-90 истцом оплачены юридические услуги (по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде) в размере 35000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал, а поэтому данные расходы в этой части им не понесены, сам факт их оплаты не является таковым, принимая во внимание степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере составляет 224910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.С. Карнышева