Дело № 2-2685/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за неоказание услуг,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор на оформление ответчиком реального раздела дома и земельного участка по адресу: , принадлежащих на праве собственности истцу. При этом за оказание услуг и на оплату госпошлины ответчик потребовал 60 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику.. Письменный договор истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику доверенность на представление ее интересов при оформлении реального раздела домовладения и земельного участка, а также для представления ее интересов в суде. Кроме этого, ответчику переданы правоустанавливающие документы на имущество. До настоящего времени работа ответчиком не выполнена, на телефонные звонки ответчик отвечает постоянными обещаниями. ДД.ММ.ГГГГ истец отменила доверенность и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Кроме этого, истец обратилась в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы, а также посредством доставленного смс-оповещения ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица - ФИО5 и представитель Зеленодольского территориального органа в сфере защиты прав потребителей в судебное заседание не явились.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оказанием услуг по оформлению реального раздела дома и земельного участка по адресу: .
Письменный договор между сторонами не составлялся.
При этом за оказание услуг истец оплатила 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ для оформления в собственность и регистрации права собственности, в том числе ранее возникшего права собственности на любые объекты недвижимого имущества, а также на ведение судебных дел истец выдала ответчику доверенность серии ....
Согласно доводам стороны истца, до настоящего времени оплаченные услуги ей не оказаны.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец отменила серии ..., о чем ответчик нотариально уведомлена (л.д. 10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей (л.д. 13).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Иных доказательств в материалы дела не представлено.
По факту противоправных действий ответчика истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении ответчиком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По обращению истца проведена проверка (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2(л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено руководителем следственного отдела ОМВД России Зеленодольскому району (л.д. 26).
Из объяснений ответчика, данных в ходе проверки, следует, что она не оспаривает факт обращения к ней истца за услугами по оформлению регистрации ее доли в жилом доме с получением копий документов и доверенности. Ответчик пояснила, что по договоренности с ФИО1 проведено межевание земельного участка со вторым собственником, после чего зарегистрировано право долевой собственности на истца. В дальнейшем истец прекратила оплачивать юридические услуги.
Между тем каких-либо доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Учитывая, что истец в данном случае воспользовалась предусмотренным законом правом на отказ в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не представлены суду доказательства фактического несения расходов при исполнении принятых на себя обязательств, то оплаченная ответчику сумма в размере 60 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 23 сентября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда Э.А.Булатова
Решение06.10.2022