Решение по делу № 2-2080/2024 от 18.06.2024 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2080/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003348-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 240 руб., почтовых расходов в размере 323 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3 Поскольку при жизни ФИО3 являлся игроком Чеховской гандбольной команды, то для захоронения уполномоченным органом местного самоуправления было выделено почетное место захоронения на Городском Новом кладбище (сектор №, ряд №, №). Для установления на захоронении мемориального надмогильного сооружения обратился к ИП ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на изготовление надмогильного сооружения, по условиям которого исполнитель обязался изготовить памятник, а заказчик - принять и оплатить результат работ. Работа должна была выполняться из материала исполнителя - природного камня. По договору стоимость изделия определяется исходя из цен, указанных в спецификации. Также закреплено, что стоимость может быть изменена только по соглашению сторон договора (п. 2.1). В разделе 7 договора указано, что изделием является «Комплекс Гранитный», стоимостью 500 000 рублей, аванс - 200 000 рублей. Также договором установлено, что заказчик оплачивает исполнителю не менее 50 % от общей цены, в день подписания договора, вторую часть - не позднее, чем через 3 дня после уведомления заказчика о готовности изделия (п. 2.2 договора). Для исполнения своих обязательств по договору наличными денежными средствами в кассу исполнителя внес следующие суммы - 200 000 рублей (аванс, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). В течение года заказчик не выполнил взятые на себя обязательства по установке надмогильного сооружения. В течение года исполнителем с существенными недостатками по периметру захоронения были установлены фигурные столбы, фигурные перемычки, частично уложена плитка, иные элементы мемориального сооружения не изготовлены. На просьбу об устранении выявленных дефектов при изготовлении и установки перемычек и укладки плитки исполнитель проигнорировал, а также прекратил дальнейшее изготовление и установку надмогильного сооружения. Поскольку срок по изготовлению памятника в договоре не указан, спецификация не составлялась, следовательно, обязательство по выполнения работ ответчиком подлежало исполнению в разумный срок. В течение года исполнителем условия договора не были исполнены в полном объеме, а также в надлежащем виде. Из-за бездействия ответчика был вынужден обратиться к ИП ФИО4 для изготовления мемориального памятника, которая приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению памятника согласно квитанции-договора, а именно: изготовление и установка памятника (плита) из гранита, подставки из гранита, цветника из гранита, гравировка, фото керамика, демонтаж и укладка плиты. Все работы ИП ФИО4 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с претензией в связи с неоказанием услуг по договору на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с требованием о возврате уплаченных денежных средств на сумму 400 000 рублей. В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором сообщил, что отказывается в досудебном порядке выполнить требования о возврате денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что оплатил ответчику по договору 400 000 руб. Работу ответчика по установлению фигурных столбов, перемычек; заливки фундамента, частичного уложения плитки оценивает в 210 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Из материалов дела усматривается, что ходатайствуя об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, ни ответчик, ни ФИО5 в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности неявки, и, более того, не представили доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 принимать участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление надмогильного сооружения (л.д 15-18).

Из пункта 1.1. указанного договора усматривается, что исполнитель обязуется изготовить памятник, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии со Спецификацией (Приложением №).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что работа выполняется из материала исполнителя - природного камня.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора характеристика изделия и его описание содержится в Спецификации (Приложение 1), подписываемая сторонами, одновременно с подписанием настоящего договора и являющимся его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, при подписании договора на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спецификация ответчиком не составлялась, какие-либо документы, помимо самого договора, не заверялись подписью. Все характеристики мемориального сооружения обговаривались устно.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель считается выполнивший свои обязательства перед заказчиком после приема готового изделия и подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость изделия определяется исходя из цен, указанных в спецификации. Также закреплено, что стоимость может быть изменена только по соглашению сторон настоящего договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю не менее 50 % от общей цены, в день подписания договора определяемой в Спецификации (Приложение №), вторую часть - не позднее, чем через 3 дня после уведомления заказчика о готовности изделия.

В разделе 7 договора указано, что изделием является «Комплекс Гранитный», стоимостью 500 000 рублей, аванс - 200 000 рублей.

Сроки изготовления памятника определяются сторонами в Спецификации (Приложение №) при условии, что в день подписания настоящего договора заказчик оформит соответствующее приложение.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору ответчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя внесены денежные суммы в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора изменения, внесенные в содержание или объем работ по истечении 3 рабочих дней после заключения договора и влекущие дополнительные затраты оплачиваются заказчиком согласно расценкам исполнителя. При отказе заказчика от оплаты таких изменений исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор и возвратить заказчику внесенную оплату за вычетом затрат, понесенных к этому времени на исполнение работ по настоящему договору.

Договором закреплено, что все изменения и дополнения в настоящий договор действительны лишь при письменном согласии обеих сторон, оформленном в установленном порядке (п. 7.3).

Также договором установлено, что исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению надгробного сооружения незамедлительно после получения первого платежа по п. 2.2 настоящего договора (п. 3.4.1), а в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (п. 3.4.2).

Как указывает истец в течение года заказчик не выполнил взятые на себя обязательства по установке надмогильного сооружения. В течение года исполнителем с существенными недостатками по периметру захоронения были установлены фигурные столбы, фигурные перемычки, частично уложена плитка, иные элементы мемориального сооружения не изготовлены.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фотоматериалы.

На просьбу об устранении выявленных дефектов при изготовлении и установки перемычек и укладки плитки исполнитель проигнорировал, а также прекратил дальнейшее изготовление и установку надмогильного сооружения.

Поскольку срок по изготовлению памятника в договоре не указан, спецификация не составлялась, следовательно, обязательство по выполнению работ ответчиком подлежало исполнению в разумный срок. В течение года исполнителем условия договора не были исполнены в полном объеме, а также в надлежащем виде.

Судом установлено, что из-за бездействия ответчика истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 для изготовления мемориального памятника, что подтверждается заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ИП ФИО4 приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению памятника согласно квитанции-договора, а именно: изготовление и установка памятника (плита) из гранита, подставки из гранита, цветника из гранита, гравировка, фото керамика, демонтаж и укладка плиты.

Все работы ИП ФИО4 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с претензией в связи с неоказанием услуг по договору на изготовление надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с требованием о возврате уплаченных им денежных средств на сумму 400 000 рублей (л.д. 20).

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо (л.д 21-22), в котором сообщил, что отказывается в досудебном порядке выполнить требования о возврате денежных средств.

Вместе с тем, в указанном ответе на претензию ответчиком указано на то, что заказчик вышел за пределы установленных нормативов, увеличив площадь участка захоронения с 2,5*2 м до 2,5*3 м, на котором произвел захоронение; также заказчиком внесены существенные изменения в ранее согласованный и принятый в работу проект, которые повлекли за собой существенное удорожание стоимости надмогильного гранитного комплекса до 850 000 руб. Исполнителем по договору с учетом вышеуказанных изменений приобретены: стела, подставка, цветник, надгробная плита, перемычки фигурные, столбы фигурные, ваза, лампадка, гранитная плита с фотопортретом на общую сумму 690 000 руб., из которых заказчиком оплачено только 400 000 руб. Таким образом, на ФИО1, как на заказчике лежит обязанность компенсировать исполнителю понесенные расходы в размере 290 000 руб., а также оплатить фактически выполненные работы в размере 120 000 руб.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав последовательность действий сторон, суд приходит к выводу, что истец своими действиями выразил односторонний отказ от исполнения договора, потребовал возврата денежной суммы по договору, заключив с ИП ФИО4 договор на изготовление памятника № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий договора доказательствами не были подтверждены. Вышеуказанные обстоятельства не давали оснований считать, что ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ, поскольку данный срок в установленном законом порядке установлен не был.

Установив, что ответчик свои обязательства по договору № на изготовление надмогильного сооружения исполнил не в полном объеме, а именно установил только фигурные столбы, фигурные перемычки, частично уложил плитку на общую сумму, как указывает истец, 190 000 руб., иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства подлежат возмещению за вычетом стоимости понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, размер которых, истцом определен в 190 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 210 000 руб. (400 000 руб. – 190 000 руб.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб. за период с 29.08.2023г., за нарушение сроков выполнения работы, заявленных на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условиями договора срок исполнения обязанностей по договору не установлен, истец какие-либо документы для правового анализа ситуации и выполнения иных условий договора, не предоставлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 400 000 руб., которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание принцип соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, считает возможным снизить его в данном споре до 20 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд признает исковые требования о расторжении договора на изготовление надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 240 руб., почтовые расходы в размере 323 руб., которые подтверждены документально (л.д. 23, 24, 26).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 5300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 000 руб. за неисполнение договора на изготовление надмогильного сооружения, в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8240 руб., почтовые расходы в размере 323 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 5300 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: