Дело №33а-4151/2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело № 2а-3145/2023(1-й инстанция) Судья Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Мусатовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.
Установить ФИО1, **** года рождения, уроженцу п.****, административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 ч до 6 ч.,
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установил а:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного ФИО1, **** года рождения, и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом совершения преступления в период нахождения под административным надзором), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов (с учетом ранее установленных ограничений), указав в обоснование, что ответчик отбывает наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 03.03.2021 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное в период нахождения под административным надзором; освобождается из мест лишения свободы ****., характеризуется удовлетворительно, после освобождения намерен выехать по адресу: ****.
Представитель административного истца и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его необоснованным, указывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, является чрезмерно суровым, суд не принял во внимание во внимание то, что он отбыл наказание за совершенное им преступление, его поведение.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика – ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Пунктом 2 ч.1 ст.5 закона предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Материалами дела подтверждено, что решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24.09.2020 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов в связи с наличием судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ и неоднократным привлечением к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое осужден приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 03.03.2021 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него при освобождении из мест лишения свободы административного надзора на срок погашения судимости – 3 года.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 час. до 6 час.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
Суд апелляционной инстанции, исходя из задач административного надзора, с учетом данных о личности, находит установленные ограничения обоснованными, а баланс частных и публичных интересов не нарушенным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для изменения или отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова