№ 2-2777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об оспаривании наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, исключении соответствующей задолженности из платежного документа,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска суд с требованием к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об исключении задолженности из платежного документа за период с <данные изъяты> октября 2014г. по <данные изъяты> марта 2022г. в сумме 61 228 руб. 90 коп. В основу иска положены ссылки на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> июля 2017г. по <данные изъяты> апреля 2020 г. в сумме 24 019 руб. 46 коп., во взыскании задолженности за период с <данные изъяты> октября 2014г. по <данные изъяты> марта 2017г. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанного судебного постановления, в выставляемых платежных документах числится задолженность за период с <данные изъяты> октября 2014 г., что влечет нарушение права истца на получение мер социальной поддержки.

В дальнейшем требования были уточнены – поставлен вопрос о взыскании судебных расходов со ссылкой на обстоятельства добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО3 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Отметил отсутствие обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Общие положения о прекращении обязательств, в том числе основания такого прекращения предусмотрены Главой 26 ГК РФ. Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью либо частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ, согласно которой, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Положениями части 2 статьи 154, части 8.1 статьи 156, статьей 158 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме; установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области гражданского дела № было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> июля 2017г. по <данные изъяты> апреля 2020г. в сумме 24 019 руб. 46 коп.; во взыскании задолженности за период с <данные изъяты> октября 2014 г. по <данные изъяты> марта 2017 г. в сумме 19 712 руб. 38 коп. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена уплата взносов по лицевому счету № (адрес объекта <адрес>) задолженности по решению суда в сумме 24 029 руб. 46 коп., а также в сумме 18 975 руб., а всего – 43 004 руб. 88 коп. (л.д.16-17).

Как следует из данных, содержащихся в лицевом счете №, в апреле 2022г. ответчиком были учтены указанные выше сведения об оплате истцом (как отмечалось ранее 12 апреля 2022г. произведено полное погашение задолженности), в том числе на основании вступившего в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области гражданского дела № (л.д.64-оборот); в соответствующей квитанции за апрель в графе «Задолженность» (за весь предыдущий, включая спорный период) также значится - 0,00 руб. (л.д.59).

Настоящее гражданское дело возбуждено в апреле 2022г. (определение о принятии иска от 22 апреля 2022 г. – л.д.1).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу вышеуказанными письменными доказательствами.

При вынесении решения судом принимается во внимание, что предъявленный иск содержит требование об исключении совокупной задолженности за период с <данные изъяты> октября 2014г. по <данные изъяты> марта 2022 г. Окончательное же погашение непосредственно ФИО1 задолженности по вышеуказанному решению мирового судьи за период с <данные изъяты> июля 2017г. по <данные изъяты> апреля 2020 г. в сумме 24 029 руб. 46 коп., а также за период с <данные изъяты> мая 2020 г. по <данные изъяты> марта 2022 г. в сумме 18 975 руб. 42 коп. произведено лишь 12 апреля 2022г., что и было учтено ответчиком в апреле 2022г. исходя из обстоятельств полного погашения истцом соответствующего долга в указанном месяце - данное обстоятельство следует из выписки из лицевого счета (л.д.64 – оборот).

При таком положении предпосылки для удовлетворения иска отсутствуют ввиду того, что при рассмотрении дела достоверно установлено своевременное принятие ответчиком мер по исключению спорной задолженности из лицевого счета ФИО1 № (адрес объекта: №) после полного погашения потребителем ранее имевшейся задолженности.

С учетом приведенных выше установленных при разбирательстве дела обстоятельств, судом принимается решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-003120-15

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2777/2022