Дело №57RS0026-01-2022-000385-36 Производство №2а-817/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Каверина В.В.,
рассмотрев в помещении суда по правилам ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании переданных регистрирующим органом сведений налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2014-2017 гг. и в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления: №689447 от 27.03.2015 об уплате налога за 2014 в сумме 97,12 руб. со сроком исполнения до 01.10.2015; №117119892 от 05.08.2016 об уплате налога за 2015 в сумме 111 руб. со сроком исполнения до 01.12.2016; №3498925 от 30.08.2017 об уплате налога за 2016 в сумме 129 руб. со сроком исполнения до 01.12.2017; №64728962 от 07.09.2018 об уплате налога за 2017 в сумме 378 руб. со сроком исполнения до 03.12.2018.
Поскольку задолженность по уплате платежей и санкций оплачена не была, в адрес ФИО1 были направлены требования: от 10.08.2016 №4383 о выплате недоимки по налогу в сумме 97,12 руб. и пени в сумме 8,65 руб. со сроком оплаты до 20.09.2016; от 23.05.2017 №4633 о выплате недоимки по налогу в сумме 111 руб. и пени в сумме 6,27 руб. со сроком оплаты до 03.07.2017; от 04.09.2018 №14077 о выплате недоимки по налогу в сумме 129 руб. и пени в сумме 8,84 руб. со сроком оплаты до 15.10.2018; от 05.07.2019 №15133 о выплате недоимки по налогу в сумме 378 руб. со сроком оплаты до 01.11.2019; от 10.07.2019 №32078 о выплате пени в сумме 23,26 руб. со сроком оплаты до 05.11.2019.
В связи с неисполнением требований в установленный срок УФНС обратилось к мировому судье судебного участка №3 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением от 29.12.2022 отказано в выдаче судебного приказа по мотивам пропуска 6-месяного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с изложенным, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 762,14 руб., из которых налог на имущество физических лиц за 2014-2017 гг. в размере 715,12 руб., пени в размере 47,02 руб.
От ответчика возражений по существу административного спора не поступило.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиком в спорный период на праве собственности значилась квартира <адрес>
Согласно ст. ст. 400, 401 НК РФ административный ответчик также является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя зарегистрирована вышеуказанная квартира.
В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Ч. 1 и 2 ст. 408 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: №689447 от 27.03.2015 об уплате налога за 2014 в сумме 97,12 руб. со сроком исполнения до 01.10.2015; №117119892 от 05.08.2016 об уплате налога за 2015 в сумме 111 руб. со сроком исполнения до 01.12.2016; №3498925 от 30.08.2017 об уплате налога за 2016 в сумме 129 руб. со сроком исполнения до 01.12.2017; №64728962 от 07.09.2018 об уплате налога за 2017 в сумме 378 руб. со сроком исполнения до 03.12.2018.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по уплате земельного налога, ему была начислена пеня.
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования: от 10.08.2016 №4383 о выплате недоимки по налогу в сумме 97,12 руб. и пени в сумме 8,65 руб. со сроком оплаты до 20.09.2016; от 23.05.2017 №4633 о выплате недоимки по налогу в сумме 111 руб. и пени в сумме 6,27 руб. со сроком оплаты до 03.07.2017; от 04.09.2018 №14077 о выплате недоимки по налогу в сумме 129 руб. и пени в сумме 8,84 руб. со сроком оплаты до 15.10.2018; от 05.07.2019 №15133 о выплате недоимки по налогу в сумме 378 руб. со сроком оплаты до 01.11.2019; от 10.07.2019 №32078 о выплате пени в сумме 23,26 руб. со сроком оплаты до 05.11.2019.
В связи с неисполнением требований УФНС подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимкам и пени.
29.12.2022 мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку в выдаче судебного приказа было отказано, срок для обращения в суд исчисляется с 21.09.2016, поскольку срок исполнения самого раннего требования установлен до 20.09.2016, в связи с чем с требованием о взыскании задолженности в суд налоговый орган должен был обратиться не позднее 20.03.2017, а в суд с административным иском налоговый орган обратился только 13.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 5 лет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 24.09.2013 №1257-О, от 29.01.2015 №212-О и др.).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.
Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.
Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, УФНС цитирует некое определение Конституционного Суда Российской Федерации, разъясняющего общую обязанность по уплате налогов.
Вместе с тем, суд полагает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку как таковой причины пропуска срока не указано, в связи с чем пропуск срока является исключительно следствием ненадлежащего исполнения сотрудниками административного истца своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья В.В. Каверин