66RS0006-01-2025-004486-46

Гражданское дело № 2-318/2026 (2-5044/2025)

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силютиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

судом установлено, что ФИО2 переменила фамилию и отчество, верными являются данные ответчика ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3826/2024, выданный 01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор < № >. По условиям кредитного договора ФИО1 (ФИО2) предоставлен кредит на сумму 450000 руб. Согласно графику погашения задолженности платежи в счёт погашения кредита должны осуществляться в период с 01.06.2011 по 31.05.2016.

19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору от 27.01.2013 < № >.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 (ФИО2) по кредитному договору < № > от 27.01.2013 составляла 228245 руб. 81 коп., в том числе:

- 227384 руб. 49 коп. – основной долг;

- 861 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.

С даты приобретения истцом права требования должник произвел частичное погашение задолженности в размере 10200 руб.

ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2) задолженность по кредитному договору в размере 217384 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 861 руб. 32 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 7548 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025 гражданское дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что извещена о рассмотрении настоящего дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 27.01.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор < № >. По условиям кредитного договора ФИО1 (ФИО2) предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. Согласно графику погашения задолженности, платежи в счёт погашения кредита должны были осуществляться в период с 01.06.2011 по 31.05.2016 (т.1, л.д. 16-20).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что, 19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору < № > от 27.01.2013.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору < № > от 27.01.2013 составляла 228 245 руб. 81 коп., в том числе:

- 227 384 руб. 49 коп. – основной долг;

- 861 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск подан в суд посредством почтового отправления 04.10.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3826/2024, выданный 01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно графику погашения задолженности, платежи в счёт погашения кредита должны были осуществляться в период с 01.06.2011 по 31.05.2016.

Таким образом, по последнему повременному платежу срок крайний срок для обращения в суд приходился на 31.05.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился посредством почтового отправления 03.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, к ФИО1 (ФИО2), < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова