Решение по делу № 2-8461/2025 от 20.05.2025

Дело №

УИД: 62RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 324,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 506,49 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 127 974,31 руб. под 9,94 % годовых.

Сумма займа перечислена должнику, таким образом Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по погашению займа, у ответчика возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 324,67 руб., из которых: 112 004,15 руб. - основной долг, 9 696,88 руб. - проценты за пользование займом, пени - 43 623,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в иске отказать. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику т размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договорах займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 127 974,31 руб. под 9,94 % годовых.

Сумма займа перечислена должнику, таким образом, Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по погашению займа, у ответчика возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 165 324,67 руб., из которых: 112 004,15 руб. - основной долг, 9 696,88 руб. проценты за пользование займом, пени - 43 623,64 руб., которую истец просит взыскать ответчика.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 127 974,31 руб. под 9,94 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа №, дата последнего платежа указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности составляет три года и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ».

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически правильно и соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 4 506,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 324,67 руб., из которых: 112 004.15 руб. - основной долг, 9 696,88 руб. - проценты за пользование займом, пени - 43 623.64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 506,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Гоморева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ