Дело №2-1582/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001324-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Династия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 18.09.2020 г. ФИО1 (участник долевого строительства) заключила с ООО Специализированный застройщик «Династия» (застройщик) договор участия в долевом строительстве №ДДУ/72/2020, по условиям которого застройщик обязан построить многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> и передать участнику долевого строительства жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную в 3 подъезде на 3 этаже, с предварительным номером 58, площадью 87,43 кв.м, расположенную в указанном выше многоквартирном доме, сроком завершения строительства жилого дома 31.12.2020 г. и передачи в течении 3 месяцев объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи. В установленный срок ответчик в адрес истца не направлял извещение о завершении строительства, уведомление о готовности объекта долевого строительства, акт приема-передачи объекта, вместе с тем, истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в части оплаты стоимости квартиры в размере 2680000 руб. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно устранить дефекты стяжки пола квартиры, безвозмездно смонтировать электропроводку квартиры до подписания акта приема-передачи, а так же передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, которая осталась без ответа. Ссылаясь на то, что застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, ФИО1 обращалась к ответчику с требованием об уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения, представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Династия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 г. по 24.05.2022 г. в размере 1048058,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителем ответчика представлено письменное заявление об уменьшении размера неустойки до соразмерного последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2020 г. между ООО Специализированный застройщик «Династия» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/72/2020, предметом которого является строительство многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передача в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства жилого помещения (объекта долевого строительства): двухкомнатной квартиры, расположенной в 3 подъезде на 3 этаже, с предварительным номером 58, площадью 87,43 кв.м, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере 2580000 руб. (п.4.1 договора) и принять его от застройщика по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 указанного договора ООО Специализированный застройщик «Династия» обязалось завершить строительство жилого дома в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства 31.12.2020 г. и в течении трех месяцев передать по акту приема-передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2020 г., однако, в нарушение условий договора жилое помещение в установленный срок ФИО1 передано не было, что не оспаривалось стороной ответчика.

ФИО1 в адрес ООО Специализированный застройщик «Династия» была направлена претензия от 18.11.2021 г. о нарушении срока передачи ей объекта долевого строительства, с требованием о выплате неустойки. Сведений о направлении ответа на указанную претензию стороной ответчика не представлено, истцом в иске указано на то, что ООО Специализированный застройщик «Династия» проигнорировало требования, указанные в претензии.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенным положениям корреспондирует п.3 ст.401 ГК РФ, которым установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого дольщика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ООО Специализированный застройщик «Династия» от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, заключенному с истцом, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст.6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

При этом суд учитывает, что 26.03.2022 г. Правительством РФ было принято постановление N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление).

Пункт 1 постановления устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно абз.2 п.1 постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно п.5 указанного постановления, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление опубликовано 29.03.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства с 01.04.2021 г. по 29.03.2022 г.

При указанном периоде просрочки неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 905482,54 руб. (2680 000 руб. х 2 х 362 дня х 1/300 х 14%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, степень нарушения прав участников долевого строительства и степень вины застройщика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 605 000 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцу судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сумм, присужденных в пользу истца, размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию в его пользу с ООО Специализированный застройщик «Династия» составляет 304 000 руб. (605 000 руб. + 3 000 руб.)/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство и не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки, а так же не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, а так же п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ООО Специализированный застройщик «Династия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11858,65 руб. (11558,65 руб. (удовлетворение требований 86%) + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Династия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Династия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 605 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 304000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Династия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11858,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.