Дело № 2-3059/2025
74RS0005-01-2025-004986-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Капрановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ..., заключённому 18 декабря 2016 года с МФК «Быстроденьги» (ООО), за период с 18.12.2016 по 04.12.2024 в размере 62 408,29 руб., из которых: основной долг в размере 16 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 36 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату уступки в размере 4 631,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты уступки в размере 5 123,73 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 18 декабря 2016 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма. ФИО1 как заёмщик по договору микрозайма ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. Также указал, что согласно договору уступки прав требования № ... от 27 марта 2017 года МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО «Финколлект» право требования задолженности по указанному договору микрозайма. 27 июня 2017 года по договору переуступки прав требования № ... право требование перешло СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования по договору займа перешло ООО «РСВ».
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц МФК «Быстроденьги» (ООО), ООО «Финколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 декабря 2016 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого кредитор представил заемщику денежные в размере 16 000 руб. под 730/732 % годовых (2 % в день) на срок до 03 января 2017 года. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составит 21 120 руб., из которых: 16 000 руб. сумма займа, 5 120 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п. 1, 2, 4, 6, 7 Индивидуальных условий) (л. д. 8-16).
Таким образом, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 16 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом.
Однако заёмщиком по договору микрозайма ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, у него образовалась задолженность, размер которой с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 62 408,29 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 марта 2017 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования по указанному договору займа было передано ООО «Финколлект» (л. д. 16-20).
27 июня 2017 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования по указанному договору микрозайма было передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л. д. 21-24).
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» право требования по указанному кредитному договору (л. д. 24-26).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному представителем истца расчёту (л. д. 5 об.) сумма задолженности по договору микрозайма за период с 18.12.2016 по 04.12.2024 составляет 62 408,29 руб., из которых: основной долг в размере 16 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 36 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату уступки в размере 4 631,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты уступки в размере 5 123,73 руб.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что согласно индивидуальных условий договора микрозайма срок возврата займа установлен 03 января 2017 года (л. д. 41 об.).
Следовательно, кредитору 04 января 2017 года уже стало известно о нарушении обязательств по возврату займа, и, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 04 января 2017 года.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 года (штамп на конверте) ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма (л. д. 44).
24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... в размере 62 555,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л. д. 45).
Определением мирового судьи от 28 мая 2025 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л. д. 48).
Поскольку индивидуальными условиями договора микрозайма срок возврата займа установлен 03 января 2017 года, то трёхлетний срок исковой давности начинал течь с 04 января 2017 года, и заканчивался 04 января 2020 года.
К мировому судье заявление о выдаче судебного приказа было направлено лишь 19 декабря 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.