29RS0024-01-2023-001414-83Дело № 2-1682/2023
19 октября 2023 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2020 по 31.05.2023, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец. Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 составила 49145,45 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности в данном размере, пени за период с 11.02.2021 по 13.06.2023 в размере 2796,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО2, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Согласно толкованию, изложенному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Также, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата государственной регистрации права – 21.03.2008.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на 2/3 доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано 09.02.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2022 и договора дарения от 03.02.2023.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Собственниками указанного нежилого помещения ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 73718,17 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2/3 от данной суммы — 49145,45 рублей.
Пени за период с 11.02.2021 по 13.06.2023 составили 4194,05 рубля; истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2/3 от данной суммы — 2796,04 рублей.
На основании Договора № 1 Управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 01.09.2020 истец осуществляет управления данным многоквартирным домом.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по указанным услугам непосредственно истцу.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в материалы гражданского дела не представлено.
Проверив расчет истца, выполненный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд полагает, что он является арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком контррасчет размера задолженности и пени не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Удовлетворение заявленных требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 1758,24 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 4241,76 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ОГРН <***>) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 49145,45 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.01.2021 по 13.06.2023 в размере 2796,04 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,24 рублей; всего взыскать 53699,73 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ОГРН <***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 4241,76 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 ПАО Сбербанк Архангельское ОСБ 8637 на расчетный счет <***> Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.С. Беляева
Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года