Дело № 2-5765/2022
54RS0007-01-2022-006301-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
01.11.2021г. у дома 31/3 по ул. Татьяны Снежиной в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль Тойота Региус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 повредил припаркованный автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 Автомобиль Хендай Крета был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2010001657 на период с 08.08.2021г. по 07.08.2022г. 03.11.2021г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В отношении ФИО2 03.11.2021г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из материалов по фатку ДТП следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Тойота Региус. Истцом организован ремонт застрахованного автомобиля потерпевшего, путем направления в СТОА ООО «Эксперт-Авто». Согласно представленному в страховую компанию заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составила 53930,00 руб. Стоимость ремонта оплачена истцом по платежному поручению от 07.12.2021г. №755466. Размер возмещенного истцом ущерба составляет 53930,00 руб. Истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения понесенных расходов с ответчика. 08.04.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом положений ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53930,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,90 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.2 ст.15 указанного Федерального закона РФ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что 01.11.2021г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Региус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и припаркованного автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3
В результате указанного ДТП автомобилю автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
03.11.2021г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.11).
В отношении ФИО2 03.11.2021г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).
Как следует из объяснений, данных ФИО2 сотрудникам ГИБДД, двигаясь на автомобиле Тойота Региус, государственный регистрационный знак <***> по ул. Т.Снежиной не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хендай Крета. Вину свою в ДТП ответчик признал, о чем имеется собственноручная подпись в объяснениях.
Автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавто» SYS2010001657 от 08.08.2021г. (л.д.6-7).
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по Договору ОСАГО не была. Доказательств обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство также подтверждается вынесенным в отношении ответчика Постановлением о наложении административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности обязательного страхования автогражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если ОСАГО отсутствует (л.д.39)
В целях урегулирования страхового случая, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства 08.11.2021г. (л.д.4-5).
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра (л.д.14-15).
10.11.2021г. ФИО3 было выдано направление №АТ11507897/1 на СТОА ООО «Эксперта-Авто» для проведения восстановительного ремонта (л.д.16).
Согласно Ремонт-калькуляции №АТ11507897 от 23.11.2021г. и Заказ-наряда №067900 от 02.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***> составила 53930,00 руб. (л.д.17-18, 19-20).
Автомобиль был отремонтирован, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (л.д. 21).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило стоимость восстановительных ремонт на основании счета на оплату №0000019727 от 02.12.2021г. по платежному поручению №755466 лот 07.12.2021г. (л.д.22,23).
20.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 53930,00 руб. (л.д.24,26-27). Требования ответчиком добровольно не исполнены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем, и гражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно, имеются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб путем организации проведения восстановительного ремонта на сумму 53930,00 руб., которая была страховщиком полностью выплачена СТОА, то в силу ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании установленным судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является ответчик.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате ДТП и наличие страхового случая подтверждены документально материалами выплатного дела, предоставленными суду.
Истец указывает, что величина материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет 53930,00 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается представленным заказ-нарядом калькуляцией.
Осуществление страховой выплаты подтверждается материалами дела – платежным поручением.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 53390,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1817,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 2237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53930,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,90 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева