Решение по делу № 2-22/2023 от 22.05.2023

Дело №2-22/2023

УИН: 68RS0004-01-2022-000295-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 мая 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о демонтаже объектов недвижимости, исключении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении местоположения земельного участка,

по встречному иску ФИО9 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 об установлении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 6380+/- 28 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Межевание Плюс» на земельном участке, принадлежащем истцу расположены незаконно возведенные строения. Со слов представителя администрации Татановского сельсовета, истцу известно, что указанные жилые строения принадлежат на праве собственности ответчикам. Земельный участок с кн: №:116 сформирован без каких-либо нарушений. Кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка согласованы. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участков в виде демонтажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО9 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком в виде демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением (протокольным) от 12.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3, ФИО4

Определением (протокольным) от 02.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, администрация Тамбовского района Тамбовской области.

Определением (протокольным) от 06.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

28.02.2023 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Тамбовского района Тамбовской области уточнила, просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участков в виде демонтажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО9 устранить препятствия пользования истцом земельным участков в виде демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить границы земельного участка с КН: № из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: №:116 в размере площади наложения. Исключить границы земельного участка с КН: № из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН:№:116 в размере площади наложения. Исключить границы земельного участка с КН: № из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: № в размере площади наложения. Исключить границы земельного участка с КН: № из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: № в размере площади наложения (427 кв.м). Установить границы земельного участка с КН: № площадью 6380 кв.м, согласно данным содержащимся в ЕГРН.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 об установлении местоположения земельного участка, указав в обоснование, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от 20.02.2008 г. ей был предоставлен земельный участок с кн №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, категория земельного участка по целевому назначению – земли населенных пунктов, сроком на три года. Договор аренды заключен 21.02.2008 г. 05.05.2011 г. постановлением администрации Тамбовского района № был заключен новый договор аренды сроком на 11 месяцев на данный земельный участок. Постановлением администрации Тамбовского района № от 28.03.2012 г. с ФИО2 был заключен новый договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м, с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Сведения о координатах характерных точек границ условной системы координат земельного участка с КН № внесены в ГКН в соответствии с описанием земельных участков от 17..10.2007 г., подготовленным ООО «Инициатива-7». Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке. Вид назначения спорного земельного участка – земли населенных пунктов. На земельном участке возведен жилой дом. Решением Тамбовского районного суда от 27.05.2014 г. ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе объекта незавершенного строительства и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании кадастровой ошибки сведений ГКН. При проведении межевания ФИО1 не согласовывал границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 в целях установления местоположения границ земельного участка с КН №, находящегося в её пользовании. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось наложение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет в 2021 г., а земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 поставлен на кадастровый учет 17.10.2007 г. ФИО2 пользуется земельным участком на протяжении более 15 лет. На основании изложенного, ФИО2 просит установить в соответствии с представленным межевым планом от 05.04.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО8, в точках координат 1-2-3-4-5-1, исключив из данных о земельном участке с кадастровым номером № сведения о части земельного участка по новым точкам от точки 15-3-2-1-5-4-3.

28.02.2023 г. ФИО2 исковые требования уточнила, просила Исключить площадь 800 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № площадью 800 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения №с-22 ООО «Тамбов Альянс».

ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № (дата постановки на учет 22.10.2007 г.), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2013 г. между ним и гражданином ФИО10. Кроме того, ответчику-истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 108,7 кв.м, с инвентарным номером 1619/А/28 Литер: А, с условным номером № (КН №), дата внесения сведений в реестр 18.05.2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО10 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № внесены в ГКН в соответствии с описанием земельных участков от 22.10.2007 г. в условной системе координат. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-56/2014 от 27.05.2014 г. в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО5 было отказано, в том числе и к ответчику ФИО9 Земельный участок, принадлежащий ФИО9 поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок, принадлежащий ФИО1 Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № было установлено на основании плана границ земельного участка от 25.09.2007 г. Местоположение границ земельного участка с КН № было установлено на основании межевого плана от 08.09.2019 г. на раздел исходного земельного участка с кн №, расположенного: <адрес>», КН №.

Данные о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и об описании местаположения его границ и площади, были установлены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.08.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 Сведения о координатах точек границ указанного земельного участка определены в системе координат МСК-68.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Цна» в границах кадастрового квартала №. Данные об указанном земельном участке в том числе и об описании его местоположения границ и площади, были определены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №, образованного в счет 1-й земельной доли из земель общей долевой собственности СХПК «Цна». Сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены и содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-68.Согласно графической схемы представленной кадастровым инженером ФИО8 имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в соответствии с заключением данного кадастрового инженера, причиной возникновения наложения указанных земельных участков, является реестровая ошибка. Наличие данной ошибки обусловлено тем, что сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее были определены и внесены в ЕГРН в условной системе координат. В свою очередь, местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, было определено в системе координат МСК-68. Кроме того, местоположение границ указанного объекта недвижимости при выполнении кадастровых работ было определено картонометрическим способом – без выезда кадастрового инженера на местность. Таким образом, фактическое расположение на местности вышеуказанных земельных участков по отношению к друг другу, при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером не сопоставлялось. В связи с тем, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № определены в условной системе координат, то нанести такой участок на картографическую основу кадастра недвижимости с целью установления наличия, либо отсутствия пересечений границ с иными участками, в том числе и с исходным земельным участком с кадастровым номером №, данные о местоположении границ которых, содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-68, не представлялось возможным. Ошибка в определении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в дальнейшем была воспроизведена при выполнении кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № и на сегодняшний день содержится в сведениях ЕГРН. ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не использует по его целевому назначению. На основании изложенного ФИО9 просит установить границы местоположения земельного участка с КН № в точках координат 1-2-3-4-5-1 в соответствии представленным межевым планом от 25.04.2022 года, подготовленным в результате выполнения кадастровым инженером ФИО8 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кн № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из данных о земельном участке с КН № участок, расположенный между земельным участком с кн № и дорогой (место общественного пользования), в точках координат 1-2 – до дороги – вдоль дороги – 1 в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

22.05.2023 г. ФИО9 исковые требования уточнил, просил исключить площадь 800 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения №с-22 ООО «Тамбов Альянс».

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кн №, местоположение: участок находится примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, напротив домовладения № – площадью 600 кв.м в землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора № купли-продажи земельного участка от 26.05.2008 г., заключенный между ФИО3 и администрацией Тамбовского района Тамбовской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.12.2007 г. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № внесены в ГКН в соответствии с описанием земельных участков 17.10.2007 г. в условной системе координат. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-566/2014 г. от 27.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО11 об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка было отказано. Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № было установлено на основании плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с КН № было установлено на основании межевого плана от 08.09.2019 г. на раздел исходного земельного участка с кн №, расположенного: <адрес>», КН №. Местоположение границ земельного участка с кн № было установлено на основании межевого плана от 29.06.2012 г. на раздел исходного земельного участка с кн №, образованного путем выдела в счет 1-й земельной доли из земель общедолевой собственности СХПК «Цна». Кадастровым инженером ФИО8 составлена схема наложения земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 выявлена реестровая ошибка, которая стала возможной в связи с тем, что координаты границ земельного участка с кн № определялись путём выезда на место с использованием геодезического оборудования в установленной на момент измерений в условной системе координат. А координаты границ земельного участка с КН № определились картометрическим способом по картам масштаба 1 :10000 в системе координат МСК-68. Таким образом, использование разных систем координат, невозможность их взаимного совмещения, привело к наложению земельного участка с КН № на земельный участок с КН №, а также на земельные участки с КН №, №, № и земли общего пользования (дорога). ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не использует по его целевому назначению. На основании изложенного ФИО3 просит установить границы местоположения земельного участка с КН № в точках № в соответствии с представленным межевым планом от 25.04.2022 года, подготовленным в результате выполнения кадастровым инженером ФИО8 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кн №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, исключив из данных сведения о земельном участке с КН №.

28.02.2023 г. ФИО3 исковые требования уточнила просила Исключить площадь 600 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения №с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, КН № площадью 600 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении местоположения земельного участка, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кн №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по указанному адресу. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.10.2007 г. Границы земельного участка устанавливались в 2008 г. в условной границе координат. ФИО1, проведя межевание принадлежащего ему земельного участка, не согласовывал со смежниками границы. ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью установления местоположения границ земельного участка с кн № по фактическому пользованию площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ выяснилось, что в границах земельного участка истца поставлен на кадастровый учет земельный участок с площадью 6380 кв.м с КН №. Кадастровым инженером ФИО8 составлена схема наложения земельных участков. Согласно кадастровой выписке, земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет 15.10.2007 г., а земельный участок, принадлежащий ответчику в 2019 г. Земельный участок с кн № фактически не используется. ФИО4 считает, что границы земельного участка с кн № необходимо установить в соответствии с представленным планом границ от 25.04.2022 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ земельного участка с кн № площадью 1362 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО8 в точках координат №10-11-12-1, исключив площадь наложения из данных о земельном участке с КН №. На основании изложенного, ФИО4 просит уточнить в соответствии с представленным межевым планом от 25.04.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кн номером № площадью 1362 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО8 в точках координат №10-11-12-1, исключив из данных о земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения. Уточнить границы земельного участка № в соответствии с планом границ от 25.04.2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО8 по точкам координат №10-1.

Определением (протокольным) от 02.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

28.02.2023 г. ФИО4 исковые требования уточнил, просил Исключить площадь 316 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № площадью 1000 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения №с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений от 28.02.2023 г., пояснив, что выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе, опровергаются рецензией на данное заключение. ФИО1 не согласен с вариантом местоположения границ его земельного участка, предложенного экспертами по судебной экспертизе. ФИО1 готов рассмотреть различные варианты местоположения границ его земельного участка за счет земель неразграниченной собственности и выбрать тот вариант, который его устроит.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при формировании земельного участка ФИО1 процедура согласования границ земельного участка нарушена не была.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. ФИО5 представила письменные пояснения по делу (том 7 л.д. 82), согласно которым ФИО5 приобрела земельный участок 08.09.2011 г. с КН: № за <данные изъяты> руб. В дальнейшем по её инициативе 24.09.2012 г. земельный участок был разделен на два участка с КН: № площадью 33200 кв.м и второй участок площадью 20500 кв.м с КН: №. В 2019 г. она приняла решение разделить участок с КН: №, площадью 10500 кв.м на 5 земельных участков. Земельный участок с КН: № площадью 6380 кв.м, она продала ФИО1 в 2020 г. ФИО1 исковые требования к ней не предъявлял. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, поддерживает в полном объеме.

Ответчики–истцы ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях. Свои исковые требования с учётом уточнений, поступивших после проведения судебной экспертизы по делу, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, полагая их незаконными и необоснованными, пояснив, что земельные участки выделялись гражданам на законных основаниях. Вопрос об определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1,. разрешается в административном порядке. С вариантами местоположения границ данного земельного участка судебным экспертом администрация Тамбовского района Тамбовской области не согласна. Земельный участок с КН: № выделялся ФИО2 по договору аренды под строительство индивидуального жилого дома. Администрация Тамбовского района Тамбовской области не возражает против установления границ данного земельного участка по варианту, предложенному экспертом ООО «Тамбов-Альянс».

Представитель ответчика администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает.

Представитель третьего лица администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании глава сельсовета ФИО13 пояснила, что земельные участки с КН: №, №, №, №, расположены в границах населенного пункта <адрес>. Изменение границ населенного пункта не относится к полномочиям суда. Земельный участок с КН: № был поставлен позже на кадастровый учет, чем земельные участки ответчиков-истцов. Граждане построили здания, сооружения. При выделении исходного земельного участка с КН: № не были учтены строения граждан. Выдел происходил не в соответствии с правоустанавливающими документами. Границы населенного пункта <адрес> были установлены ранее, чем границы земельного участка с КН: №. В 2013 г. границы населенного пункта были скорректированы и утверждены ППЗ Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Границы земельного участка с КН: № были определены в системе координат МСК-68 в 2019 г. Выдел пая, принадлежащего ФИО14, происходил из земельного участка с КН: № картометрическим способом без выезда на местность, в связи с чем, данный выдел был осуществлен неверно. До 1992 года земли находились в ведении совхоза. При передаче земель Татановскому сельсовету границы не утверждались. Спорные земельные участки как земли сельхозназначения не использовались. Не весь материал мог быть использован, скорее всего, при выделении пая, кадастровым инженером не был учтен протокол технического совещания при директоре совхоза «Цна» от 01.06.1992 г., где было постановлено согласиться с установленной границей земель населенного пункта <адрес> с прилегающими кормовыми угодьями для пастьбы личного скота и передать Татановскому сельсовету народных депутатов.

Представитель третьего лица СНТ «Арбат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно представленной письменной информации МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 13.02.2023 г. пересечения земельного участка с КН: № с землями, находящимися в федеральной собственности, отсутствуют (том 7 л.д. 87).

Представитель третьего лица Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном сообщении указал, что земельный участок с КН: №, расположенный: <адрес>, площадью 6380 кв.м, отраженный на схемах № и № экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» не накладывается на земли государственного лесного фонда (том 1 л.д. 84).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Из пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона (действующего до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 01.07.2022 г.).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН: №, площадью 6380+/-28 кв.м, местоположение <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.2019 г. Право собственности зарегистрировано 01.02.2020 г. (том 1 л.д. 81-82).

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН: №, площадью 1000 кв.м+/-11 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 16.09.2019 г., местоположение Тамбовская обл., Тамбовский район, категория – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано 16.09.2019 г. (том 1 л.д. 83-84).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от 20.02.2008 г. ФИО2 предоставлен по договору аренды сроком на три года земельный участок с КН: №, площадью 800 кв.м, расположенный по адрес: <адрес>, используемый по строительство индивидуального жилого дома, категория земельного участка по целевому назначению: земли населенных пунктов (том 1 л.д. 90).

24.06.2011 г. администрацией Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома № №(том 1 л.д. 92).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от 05.05.2011 г. с ФИО2 заключен на новый срок договор аренды данного земельного участка (том 1 л.д. 92-94).

В дальнейшем срок аренды земельного участка продлевался с 05.04.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-133).

Земельный участок с КН: № поставлен на кадастровый учет 12.11.2007 г. и входит в категорию земель населенных пунктов (том 1 л.д. 134, 137, 203-204).

На данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

За ФИО9 06.05.2013 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: № местоположение <адрес>, площадь 800+/-20, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 153-154, 205-206).

Кроме того, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с КН: №, площадью 108,7 кв.м, местоположение: <адрес> (л.д. 150-151).

Данные объекты недвижимости ФИО9 приобрел по договору купли-продажи от 18.04.2013 г. у ФИО10 (том 1 л.д. 147-148).

Указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности на основании Договора № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.08.2010 г. Право собственности за ним зарегистрировано 16.09.2010 г.

Незавершенное строительство принадлежало ФИО10 на основании Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.05.2010 г. Орган выдачи ГУПТИ. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 27.12.2007 г.

За ФИО3 30.06.2008 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: №, площадью 600+/-17 кв.м, местоположение: Тамбовская <адрес>, категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.12.2007 г. (том 1 л.д. 207-208).

За ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН: №, площадью 1000+/-22 кв.м, местоположение: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.10.2007 г. (том 1 л.д. 201-202).

Для целей проверки доводов сторон, определением суда от 29.06.2022 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс», перед экспертами были поставлены вопросы:

Какова площадь и фактическое местоположение границ земельных участков с КН: №, №, №, №, № на местности в действующей системе координат МСК-68 согласно сведениям, правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов?

Имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № с границами земельного участка с КН №. Если имеется наложение то, каковы причины наложения (пересечения) границ земельных участков, указать конфигурацию и площадь такого наложения (пересечения)?

В случае выявления наложения (пересечение) границ земельных участков с КН №, №, №, № с границами земельного участка с КН №, предложить варианты устранения выявленного наложения (пересечения).

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении №с-22 (том 6 л.д. 227) на вопрос 1: на схеме № экспертами отражены фактические границы исследуемых земельных участков, ограждения исследуемых земельных участков, жилые дома, хозпостройки, проезды.

На схеме № настоящего заключения отражены границы земельных участков с КН: №, №, №, №, № на местности в соответствующей системе координат МСК-68 согласно сведениям правоустанавливающих и (или) правоподверждающих документов.

Экспертами выявлено, что земельные участки с КН: №, № и № полностью расположены внутри зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: № (100 % наложение границ земельных участков). Земельный участок с КН: № расположен частично внутри (наложение границ) зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: №. Площадь наложения составляет 427 кв.м, что составляет 31 % от общей фактической площади земельного участка.

Ответ на вопрос 2: Границы земельных участков с КН: №, № и № по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам полностью расположены внутри зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: № (100 % наложение границ земельных участков). Земельный участок с КН: № расположен частично внутри (наложение границ) зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН: №. Площадь наложения составляет 316 кв.м, что составляет 32 % от общей фактической площади земельного участка.

Ответ на вопрос 3: экспертами установлено, что на дату производства кадастровых работ по выделению пая – 2011 год (момент формирования границ исходного участка для земельного участка с КН: №) исследуемые земельные участки с КН: №, №, №, № уже числись на кадастровом учете 4 года. Поэтому экспертами предлагается варианты устранения выявленного наложения (пересечения) путем установления для границ земельного участка с КН: № нового местоположения. Местоположение земельных участков с КН: 20:2902002:77, №, №, № устанавливаются в соответствии со сведениями о зарегистрированной площади участков и по установленным металлическим заборам и указаны на Схеме №.

Экспертами предлагается вариант № установления границ земельного участка с КН: № в границах кадастрового квартала 68:20:2908001 (Схема №).

Экспертами предлагается вариант № установления границ земельного участка с КН: № в границах кадастрового квартала 68:20:6603041 (Схема №).

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Данное заключение сомнений в его достоверности, полноте и объективности не вызывает, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Отвод экспертам не заявлен.

Выводы экспертов основаны на проведенном исследовании, выполненном методом спутниковых геодезических измерений путем координирования характерных точек границ земельных участок с КН: 68:20:2901002:325 и 68:20:2901002:47, установленных на местности.

Указанные работы выполнены геодезической спутниковой аппаратурой EFT M3 Plus, заводской номер ТА13797938, реквизиты свидетельства о поверке прибора: Свидетельство о поверке № С-ГСХ/16-08-2022/179022738 от 16.08.2022 г. до 15.08.2023 г., выдано ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех-Диагностика»; - дальномер лазерный GML120 С, Сведения об утверждении типа средств измерений: 71254-18, от 21.05.2023 г., реквизиты свидетельства о поверке прибора: Свидетельство о поверке № С-АК3/09-11-2021/108771819 от 09.11.2021 г. до 08.11.2022 г. выдано ООО «Искатель-2»; - фотофиксация осуществлялась цифровой фотокамерой «Nikon Coolpix L830». Камеральная часть исследования проведена в офисе ООО «Тамбов-Альянс. Экспертами в исследовательской части заключения подробно описаны методы проведения исследования.

Исследование по определению фактических границ земельных участков с КН: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, было выполнено методом спутниковых геодезических измерений путем координирования характерных точек границ этих участков, установленных на местности.

Графические построения производились на компьютере с использованием лицензионной программы Nano CAD.

Положение на местности характерных точек описано плоским прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат – МСК-68, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости по <адрес>.

По результатам выполненных работ по определению положения на местности характерных точек границ земельных участков с КН: №, №, №, №, № была подготовлена Схема №. На схеме № экспертами отражены фактические границы исследуемых земельных участков, ограждения исследуемых земельных участков, жилые дома, постройки, проезды.

По результатам визуального осмотра экспертами определено, что земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения: металлическое ограждение (от точки н1 до т. н2, от т. н4 до точки н1 через промежуточные точки н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11), кирпичное ограждение (от точки н. 2, от н4 через точку н3).

Фактически площадь участка ФИО4 больше на 361 кв.м, чем площадь по сведениям ЕГРН (1361 кв.м – 361 кв.м =1000 кв.м).

По результатам визуального осмотра экспертами определено, что земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, №, огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения: металлическое ограждение (от точки н8 до точки н6 через промежуточную точку н7), металлическое ограждение (от точки н12 до точки н13). С точки е14 на точку н15 фактическая граница земельного участка проходит по крайней точки насыпи грунта, на границе спуска в овраг.

Фактическая площадь участка ФИО9 на 73 кв.м больше, чем площадь по сведениям ЕГРН (873-800=73 кв.м)

По результатам визуального осмотра экспертами определено, что земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения: металлическое ограждение (от точки н13 до точки 12), металлическое ограждение (от точки н16 до точки н18 через промежуточную точку н17). С точки н18 по точку н14 фактическая граница земельного участка проходит по крайней точки насыпи грунта, на границе спуска в овраг.

Фактическая площадь участка ФИО3 меньше на 69 кв.м, чем площадь по сведениям ЕГРН (600-531=69 кв.м).

По результатам визуального осмотра экспертами определено, что земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, 41, огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения: металлическое ограждение (от точки н. 18 до точки 21 через промежуточные точки н17 и н20). С точки н22по точку н19 фактическая граница земельного участка проходит по крайней точки насыпи грунта, на границе спуска в овраг.

Фактическая площадь участка ФИО2 больше на 156 кв.м, чем площадь по сведениям ЕГРН (956-800=156 кв.м).

На схеме № не отражены фактические границы земельного участка с КН: №, т.к. фактическое пользование этого участка экспертами не выявлено. На местности отсутствуют какие-либо межевые знаки, объекты искусственного происхождения либо следы хозяйственной деятельности, которые свидетельствовали бы об использовании данного земельного участка ФИО1 В связи с чем, на схеме № эксперты отразили только границы земельного участка с КН: № отражены только границы, зарегистрированные в ЕГРН.

При определении местоположения границ земельных участков с КН: №, №, №, №, которые зарегистрированы в реестре недвижимости в условной системе координат, экспертами были использованы материалы, содержащиеся в кадастровом деле на каждый земельный участок. В кадастровых делах содержатся документа, на основании которых производились постановка на кадастровый учет – это «Описание земельных участков», т.е. документ по которому вносились сведения о местоположении, конфигурации и площади земельного участка в кадастр недвижимости.

Земельный участок с КН: №: «Описание земельных участков» подготовлено ООО «Инициатива-7» от 01.10.2007 г., содержит сведения о привязке углов земельного участка к жилому дому №, расположенному внутри участка. Размеры привязки указаны на «Абрисе узловых и поворотных точек масштабом 1:500, на котором отображены формируемые на тот момент времени границы земельного участка. Данный план согласован с соседями, главой сельсовета и с начальников территориального отдела управления № 2 по Тамбовскому району. Данный план содержит отметку о принятии по кадастровому учету от 05.10ю.2007 г.

Земельный участок с КН: №: «Описание земельных участков» подготовлено ООО «Инициатива-7» от 01.10.2007 г., содержит сведения о привязке углов земельного участка к жилому дому №, расположенному внутри участка. Размеры привязки указаны на «Абрисе узловых и поворотных точек масштабом 1:500, на котором отображены формируемые на тот момент времени границы земельного участка, границы проезда (дороги), и границы строящегося <адрес> (привязка к дому 23 метра: от стены до границы формируемого участка). Данный план согласован с соседями, главой сельсовета и с начальников территориального отдела управления № 2 по Тамбовскому району. Данный план содержит отметку о принятии по кадастровому учету от 05.10.2007 г.

Земельный участок с КН: №: «Описание земельных участков» подготовлено ООО «Инициатива-7» от 17.10.2007 г., содержит сведения о привязке углов земельного участка к жилому дому №, расположенному внутри участка. Размеры привязки указаны на «Абрисе узловых и поворотных точек масштабом 1:1000, на котором отображены формируемые на тот момент времени границы земельного участка, границы проезда (дороги), и границы строящегося <адрес>. Данный план согласован с соседями, главой сельсовета и с начальников территориального отдела управления № 2 по Тамбовскому району. Данный план содержит отметку о принятии по кадастровому учету от 21.11.2007 г.

Земельный участок с КН: №: «Описание земельных участков» подготовлено ООО «Инициатива-7» от 17.10.2007 г., содержит сведения о привязке углов земельного участка к жилому дому №, расположенному внутри участка. Размеры привязки указаны на «Абрисе узловых и поворотных точек масштабом 1:500, на котором отображены формируемые на тот момент времени границы земельного участка, границы проезда (дороги). Данный план согласован с соседями, главой сельсовета и с начальников территориального отдела управления № 2 по Тамбовскому району. Данный план содержит отметку о принятии по кадастровому учету от 24.10.2007 г.

В соответствии с данными документами, содержащими сведения о границах участка, экспертами были определены характерные точки исследуемых земельных участков в действующей системе координат МСК-68.

Земельный участок с КН: №: зарегистрированы в реестре недвижимости в действующей системе координат МСК-68. Координаты характерных точек участка соответствует сведениям межевого плана, на основании которого участок ставился на кадастровый учет.

На схеме № настоящего заключения отражены границы земельных участков с КН: №, №, №, № на местности в действующей системе координат МСК-68 согласно сведениям правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

При исследовании второго вопроса, эксперты пришли к выводу, что согласно сведениям о границах исследуемых земельных участков из правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов, «кадастровые» границы земельных участков с КН: №, №, №, № проходит не по установленным ограждениям. К тому же граница земельного участка с КН: № по точкам т.1-т4 пересекает зарегистрированную в ЕГРН границу смежного земельного участка с КН: № (<адрес>). Данные сведения отражены на схеме №.

Кроме того, в связи с тем, что формирование исследуемых земельных участков с КН: №, №, №, № происходило в 2007 году до введения в действие единой системы координат для региона - «МСК-68», а формирование земельного участка с КН: 68:20:35010016116 происходило уже в действующей системе «МСК-68», то была допущена ошибка в определении границ данных участков.

Границы участков под жилые дома - №, №, №, №, согласованы, сформированы и предоставлены гражданам представителями муниципальных органов в соответствии с действующим законодательством. Объявление о предоставлении земельных участков в аренду были опубликованы в средствах массовой информации – газете «Притамбовье». В последующем, землям под этими участками была присвоена категория «земли населённых пунктов», что отражено в правилах землепользования застройки Тарановского сельсовета, утвержденных Решением Татановского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области № от 26.12.2013 г. Территория под участками ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2 входила в состав территориальной зоны «Ж», зона индивидуальной жилой застройки. Разрешения на строительство жилых домов администрацией Тамбовского района Тамбовской области были выданы.

Исследуемый земельный участок с КН: № формировался под «пастбища, сенокосы». Его образование происходило из земельного участка с КН: №, который был разделен на пять участков: №, №, № и № (межевой план от 27.08.2019 г.). По сведениям межевого плана – на образуемом земельном участке с назначением «5:ЗУ1» (впоследствии – №) расположены объекты капитального строительство техническая инвентаризация которых не производилась. Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером № сведения о жилых домах № и №, расположенных на земельном участке с КН: №, у кадастрового инженера и заказчика кадастровых работ имелись.

Данное обстоятельство объективно подтверждается решением Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-56/2014 г. от 27.05.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 18.08.2014 г. (том 1 л.д. 192-193), которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО9, ФИО2, Администрации Тамбовского района Тамбовской области и ФИО15 об установлении факта кадастровой ошибки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в центральной части КК 68:20:3501001, кадастровый номер №, площадью 10500 кв.м., обязании ФИО3 убрать ограждение, обязании ФИО2 убрать строительный материал, демонтировать ограждение и цокольный этаж, обязании ФИО9 снести объект незавершенного строительства, и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 встречные исковые требования ФИО5 о признании кадастровой ошибкой сведения ГКН о земельном участке, недействительными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, отказано.

Из данных судебных постановлений следует, что ФИО5 при разделе участка с КН: №5 в 2019 г. достоверно было известно о наличии земельных участков ответчиков –истцов и наложении площади спорных земельных участков, а также наличии объектов незавершенного строительство на участках ФИО16 и ФИО9

Земельный участок с КН: № (межевой план от 28.07.2019 г. – раздел участка), из которого образовался исследуемый земельный участок с КН: №, был сформирован из земельного участка с КН: № (путем раздела участка межевой план от 29.06.2012 г., который в свою очередь образовался из земельного участка с КН: 68:20:000000:176 путем выдела пая (межевой план от 17.05.2011 г.).

Анализируя установленные обстоятельства, эксперты приходят к выводу о том, что границы земельного участка с КН: № были определены и сформированы в 2011 году в результате определения границ выделяемого пая из земель совхоза «Цна» Тамбовского района.

На хранящейся в материалах гражданского дела выкопировке проекта перераспределения земель с-за Цна Тамбовского района Тамбовской области от 1994 г., инв. № 461/1 масштабом 1 :25000 обозначены земли, входящие в состав совхоза «Цна». Выкопировка предоставлена в черно-белом варианте, частично не читаема. В исследуемом месте в районе п. заречье на предполагаемом месте выделения пая (68:20:0000000:176) нет обозначений, по которым можно определить площадь сельскохозяйственной земли в данном месте, а также принадлежность участка (фонд перераспределения /бесплатная земельная доля/ земли неделимого фонда). А также сведения о том, что была корректировка этого проекта, нет.

Так как проект перераспределения изготовлен в 1994 году, сведений о последующей корректировке не имеется на чертеже, следовательно, информации о возможной передачи части земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта этот документ не содержит. Таким образом, если при выделении пая был использован только проект земель с-за «Цна» Тамбовского района Тамбовской области от 1994 г., инв. № у кадастрового инженера не было сведения о количестве (площади) сельскохозяйственной земли в данной местности.

Выдел пая из земельного участка с КН: 68:20:0000000:176 производился картометрическим способом без выезда на местность, т.е. без определения границ с помощью геодезической съёмки территории. При выезде на местность кадастровый инженер определил бы наличие других пользователей территории и существование земельных участков, зарегистрированных в условной системе координат.

Как следует из пояснений представителя администрации Татановского сельсовета ФИО13 до 1992 года земли находились в ведении совхоза. При передаче земель Татановскому сельсовету границы не утверждались. Спорные земельные участки как земли сельхозназначения не использовались. Не весь материал мог быть использован, скорее всего, при выделении пая, кадастровым инженером не был учтен протокол технического совещания при директоре совхоза «Цна» от 01.06.1992 г., где было постановлено согласиться с установленной границей земель населенного пункта п. Заречье с прилегающими кормовыми угодьями для пастьбы личного скота и передать Татановскому сельсовету народных депутатов.

Пояснения главы сельсовета объективно подтверждаются, заключением эксперта, в том числе копией дела о передаче земельного участка в ведение Татановского сельского совета 1992 г. дела, представленного Филиалом публично – правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области в материалы дела по запросу суда 05.05.2023 г.

В материалах данного дела имеется постановление администрации Тамбовского района и области № от 03.08.1992 г. «О передаче земель введение Татановского сельского Совета» солгано которого из земель совхоза «Цна» изъят земельный участок площадью 18 гк пастбищ и передан в ведение Татановского сельского Совета.

Обращение главы администрации сельского совета к главе администрации Тамбовского района тамбовской области с просьбой на основании письма жителей поселка Заречье передать в ведение администрации земли населенного пункта Заречье с прилегающих кормовыми угодьями для пасьбы личного скота граждан и сенокосе согласно прилагаемой экспликации земель.

Протокол технического совещания при директоре совхоза «Цна» от 01.06.1992 г., где было постановлено согласиться с установленной границей земель населенного пункта <адрес> с прилегающими кормовыми угодьями для пастьбы личного скота и передать Татановскому сельсовету народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что земельные участки ответчиков-истцов к моменту формирования земельного участка ФИО1 в границах МСК-68 уже состояли на кадастровом учете и их границы были определены в условной системе координат, действующей на момент формирования данных земельных участков. При этом, никаких нарушений при их формировании в ходе судебного разбирательства не установлено.

Экспертами установлено в ходе исследования, что причиной наложения (пересечения) границ земельных участков с КН: №, №, №, № на земельный участок с КН: № произошло в связи с формированием участков в разной системе координат и разными методами (геодезический и картометрический), а также отсутствием официальных сведений о границах населенного пункта <адрес>.

Кроме того, эксперты в ходе исследования установили, что на исследуемой территории установлены зоны с особыми условиями использования территории: водохранная зона, прибрежная защитная полоса, придорожная полоса.

В силу п. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Следовательно, учитывая данные выводы эксперта, в совокупности с положениями п. 17 ст. 65 ВК РФ, суд приходит к выводу, что использование земельного участка с КН: № по его целевому назначению в границах, зарегистрированных в МСК-68, не представляется возможным.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 фактически не использует свой земельный участок по его целевому назначению.

Поскольку в ходе исследования установлено, что на дату производства кадастровых работ по выделению пая – 2011 г. (момент формирования границ исходного участка для 68:20:35010016116) исследуемые земельные участки ответчиков-истцов уже числились на кадастровом учете 4 года, экспертами предлагается варианты устранения выявленного наложения (пересечения) путем установления для границ земельного участка с КН: № нового местоположения. Местоположение земельных участков с КН: №, №, №, № остается прежним в соответствии с правоустанавливающими документами согласно схеме №.

Возражая против удовлетворения заявленных встречных требований, а также в подтверждение доводов о недостоверности результатов, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в ввиду, допущенных экспертом существенных ошибок, представителем ФИО1 в материалы дела представлена рецензия ООО «Сервис-Гео» от 21.02.2023 г. на заключение эксперта (том 7 л.д. 96-110).

Оценивая данную рецензию, суд исходит из того, что эксперт ФИО17 в судебном заседании ответила на вопрос по доводам рецензии, пояснив, что под межевыми знаками она подразумевала ограждения на местности, выводы экспертов и пояснения в исследовательской части являются понятными, убедительными, в частности, в них подробно отражен анализ нормативных источников, использованных при даче заключения, обоснованы позиции экспертов со ссылкой на источники, методы исследования, доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов, ставили их под сомнение, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

В рецензии специалистом не указаны методы, нормативные источники, которые использовались им при проведении исследования.

Доводы специалиста о том, что земельный участок с КН: № не имеет статус ранее учтенного, опровергается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 203), в которой в графе статус записи об объекте недвижимости стоит отметка «актуальные, ранее учтенные». То обстоятельство, что данный земельный участок относят к землям государственной собственности до настоящего времени никоим образом, не влияет на данный статус.

Вопреки доводам специалиста, указанным в рецензии о том, что экспертами при исследовании спорных земельных участков не отражены сведения о наличии (отсутствии) на земельных участках ответчиков-истцом объектов капитального строительства опровергается схемами, являющими приложениями к экспертному заключению и подробным исследованием экспертов, изложенным в исследовательской части.

Экспертами при исследовании использовались «Описание земельных участков» подготовленные ООО «Инициатива-7» на земельные участки ответчиков-истцов и материалы, содержащиеся в деле. На основании данных описаний вносились сведения о местоположении спорных земельных участков при постановке их на кадастровый учет.

Доводы специалиста о том, что эксперт в своем заключение ссылается координаты пунктов государственной геодезической сети, о предоставлении которых эксперт не ходатайствовал перед судом, не подтверждают нарушений при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В заключение эксперта, нет ссылок эксперта о том, что границы <адрес> ранее не были установлены. Эксперты приходят к выводу, о том, что при выделении пая у кадастрового инженера, проводившего межевание, отсутствовали сведения о границах населенного пункта <адрес>.

Доводы, изложенные в рецензии о том, что сведения о поверке второго приемника GNSS в заключении отсутствуют в заключении эксперта, не соответствует действительности и опровергаются материалами дела, а именно приложением к экспертному заключению (том 6 л.д. 228-229).

Кроме того, обоснованность выводов заключения экспертов ООО «Тамбов-Альянс» подтверждается пояснениями специалиста ФИО8, данными ими в судебном заседании 31.05.2022 г. (том 6 л.д. 114 обр. ст.) из которых следует, что в данном случае имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН: №. Причиной данной ошибки является тот факт, что ранее местоположение границ данного земельного участка было определено картонометрическим способом, т.е. без выезда на местность. Данная ошибка впоследствии была воспроизведена при образовании земельных участков с КН: 68620:3501001:5 и №. Координаты точек границ земельных участков, предоставленных ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО3 были определены с выездом на местность и установлены в условной системе координат. Таким образом, наличие двух разных систем координат, в которых производились измерения, невозможность их взаимного совмещения, привело к наложению земельного участка с КН: № на земельный участок с КН: №. В настоящее время в качестве способа исправления данной ошибки и исключении сведений о наложении границ, можно предположить переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу-ответчику ФИО1 с сохранением площади земельного участка. Сместить данные границы за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО1 –ФИО7 о необходимости проведения повторной экспертизы, суд находит необоснованными, поскольку они сводятся к несогласию стороны истца-ответчика с выводами заключения судебной экспертизы. Оснований, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные обстоятельства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что сторона истца по первоначальному иску не представила достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, в связи с чем, полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 суд находит их подлежащие в полном объеме по вышеизложенным основаниям, и полагает возможным установить границы земельных участков с КН: №, №, №, № в соответствии со схемой № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс», исключив при этом площадь наложения земельного участка с КН: № на данные земельные участки в соответствии согласно схеме № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Рассматривая вариант установление границ земельного участка с КН: №, предложенный экспертами по схеме № или схеме № суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данный пункт 10 ст.3 утратил силу с 01.03.2015 с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего Вводный закон статьей 3.3, которая устанавливает порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 (в редакции ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 « 334- ФЗ одновременно с возвратом отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления муниципального района. Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01.01.2017 данные полномочия исполняются администрацией Тамбовского района Тамбовской области.

Судом установлено, что в результате исключения площади наложения земельного участка с КН: № с земельных участков с КН: №, №, №, №, уменьшится площадь земельного участка с КН: № и изменится его местоположение, в связи с чем необходимо переопределить координаты характерных точек границ данного земельного участка, с сохранением площади земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Право распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, принадлежит администрации Тамбовского района Тамбовской области, тем самым администрация реализует административные и иные публично-властные полномочия, предоставленные ей законом.

После разрешения спора о праве на определенную часть земельного участка, после его разрешения по обоюдному согласию землепользователей либо в судебном порядке, установление соответствующих границ входит в компетенцию органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречные исковые требвоания удовлетворены в полном объеме, оснований для установления границ земельного участка с КН: № за счет земель неразграниченной собственности в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участков в виде демонтажа объектов недвижимости, исключении границ земельных участков и установлении границ земельного участка отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить площадь 800 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить площадь 600 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Исключить площадь 316 кв.м, пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения № 214с-22 ООО «Тамбов Альянс».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 29 мая 2023 года

Судья О.В. Муранова