Председательствующий: судья Неткачев К.Н.
УИД 19RS0001-02-2023-002365-07
Дело № 33а-1958/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сацукевича ФИО16 об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Бывшего Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков УФНС по Республике Хакасия, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22 декабря 2022 г., которым ему отказано в возврате излишне уплаченного налога. Требования мотивировал тем, что он являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 марта 2016 г., который решением суда признан недействительным и применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности. Административный истец полагал, что имеет право на возврат уплаченного налога на имущество физических лиц за период с 2016 г. по 2021 г., в связи с этим просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22 декабря 2022 г. и обязать УФНС по Республике Хакасия произвести возврат налога на имущество физических лиц.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия ФИО2, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО5.
Представитель административных ответчиков УФНС по Республике Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия ФИО2 – ФИО3 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 10 мая 2023 г. ФИО4 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить административное исковое заявление. Ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле собственника спорного жилого помещения ФИО6, приняв решение о ее правах и обязанностях, что является безусловным основанием для отмены решения. Указывает, что ФИО4 никогда не являлся собственником помещения, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий и является таковой с момента ее заключения, в связи с этим он не является плательщиком налога на имущество физических лиц и уплаченная им сумма налога подлежит возврату. Полагает, что ссылка суда на письмо ФНС от 1 февраля 2022 г. № БС-4-21/1097@ является необоснованной, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, отражает правовую позицию налогового органа по спорным правоотношениям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик заместитель начальника межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО5 выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Решением Абаканского городского суда от 30 марта 2017 г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи комнаты №№ в доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30 марта 2016 г., заключенный между ФИО6 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 и признания права собственности на жилое помещение за ФИО6.
Право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано с 13 апреля 2016 г. по 05 мая 2021 года, что не оспаривается сторонами.
8 декабря 2022 г. ФИО4 обратился в УФНС по Республике Хакасия с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, 22 декабря 2022 г. УФНС по Республике Хакасия дан ответ, в котором заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО4 указывал на то, что договор купли-продажи квартиры был признан судом недействительной сделкой, соответственно правовых последствий в виде приобретения права собственности не наступало, не зависимо от регистрации права собственности, в связи с этим уплаченная им сумма налога на имущество физических лиц за период с 2016 г. по 2021 г. подлежит возврату, в связи с этим ответ от 22 декабря 2022 г. является незаконным.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 44, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
При этом, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о том, что признание договора купли-продажи квартиры недействительным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Таким образом, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.
Учитывая изложенное, суд вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что налоговый орган правомерно вынес решение от 22 декабря 2022 г., поскольку признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле собственника спорного жилого помещения ФИО6, приняв решение о ее правах и обязанностях, что является безусловным основанием для отмены решения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бывшего Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.