УИД 24RS0№-83
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № (далее- ПАО Сбербанк, Банк ) обратилось в Богучанский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО1 заключил с Банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Установлена процентная ставка за пользованием кредитом – 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 118 547 руб. 39 коп., из которой: 18 752 руб. 29 коп.– просроченные проценты, 99 795 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 570 руб. 95 коп.
Определением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Поддержал представленные ранее возражения на исковое заявление.
Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, Банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, кроме того, суду не представлены оригиналы документов, кроме того, в расчете истца возможно, имеются ошибки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, проанализировав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты VISA CLASSIC.
Согласно индивидуальным условиям, банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб.
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых.
Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в общих условиях: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильного банка»; с использованием системы «Сбербанк Онлайн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; через официальный сайт банка; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение».
ФИО1 указал, что с содержанием Общих условий, Тарифов банка; Памятки Держателя, Памятки по безопасности согласен и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 кредитную карту Visa Classic ТП-5 №, с лимитом кредита в размере 100 000 руб. на условиях договора. Тем самым между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика открыт счет №.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С информацией о полной стоимости кредита он был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Договору присвоен №-Р-№
Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 118 547 руб. 39 коп., из которой: 18 752 руб. 29 коп.– просроченные проценты, 99 795 руб. 10 коп. – просроченный основной долг.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска. Суд проверил данный довод.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце втором п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по счету международной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 502, 25 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 075, 02 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).
С учетом того, что период судебной защиты составил 3 года 9 месяцев 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ПАО «Сбербанк» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.05.2023
Судья Е.Г. Стрельцова