Дело № 2-2957/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004159-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяева А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 была направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была активирована посредствам телефонного звонка. ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в общей сумме 216 488 руб. 89 коп. На основании договора уступки права требования в настоящее время кредитором должника является АО «ЦДУ». Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в заседании исковые требования не признала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 52 120 руб. на срок 24 месяца, под 10,3% годовых.
При заключении договора займа №, ответчик выразила согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта 300 000 руб. («Проект перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита 39,9% годовых.
ФИО1 был открыт банковский счет №, и направлена банковская карта (с овердрафтом).
ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была активирована посредствам телефонного звонка.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Денежные средства были перечислены траншами в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 84 838 руб. 69 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 8 413 руб. 23 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 271 руб. 63 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 111 руб. 07 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 183 634 руб. 62 коп.
Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 634 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 158 092 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 56 712 руб. 82 коп., задолженность по комиссии – 1 683 руб. 59 коп.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» приняло право права требования к заемщикам АО «ОТП Банк» по договорам займов, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).
Согласно пункту 8.4.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заемщик дал своё согласие на уступку прав (требований) по договору займа, в том числе юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
АО «ЦДУ» в установленном порядке включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора потребительского займа и договоров цессии АО «ЦДУ», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 158 092 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 56 712 руб. 82 коп., задолженность по комиссии – 1 683 руб. 59 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 364 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216 488 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 364 руб. 89 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 октября 2022 года.
Председательствующий А.А. Костяева