Дело № 2а-942/2023

64RS0045-01-2023-000622-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

12.09.2022 года им был приобретен по договору купли-продажи автомобиль Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова SV300129352.

После покупки вышеуказанного автомобиля он обратился в МОГТОИРАМТС ГИБДД №8 ГУ МВД РФ по НСО (Куйбышев) за оформлением регистрации государственного учета транспортного средства, однако, ему было отказано в совершении данных действий в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля.

Для установления причины наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля он провел его проверку через официальный сайт ГИБДД и обнаружил следующую информацию: ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова SV300129352 были наложены 15.06.2016 года СПИ РОСП по Кировскому району г. Саратова ФИО5 на основании исполнительного листа от 16.04.2016 №ФС 006875107, выданного Кировским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО4 года рождения.

Данные обстоятельства к административному истцу никакого отношения не имеют, в связи с чем, полагает, что, действие СПИ РОСП по Кировскому району г. Саратова ФИО2 в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова SV300129352, являются незаконными, нарушают его права как законного и добросовестного владельца, и, соответственно, решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиле Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова SV300129352, принятое на исполнение обязательств по уплате взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО4, подлежит отмене, как незаконно вынесенное.

СПИ РОСП по Кировскому району г. Саратова ФИО2 были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля в рамках исполнительного производства № 33797/16/64042-ИП от 15.06.2016г. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать действия СПИ РОСП по Кировскому району г. Саратова ФИО2 от 15.06.2016 года в виде наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля незаконными, необоснованными; отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова №, наложенные 15.06.2016 года СПИ РОСП по Кировскому району г. Саратова ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи автомобиль Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова №

Как следует из административного искового заявления, админситративный истец не смог оформить в МОГТОИРАМТС ГИБДД №8 ГУ МВД РФ по НСО (Куйбышев) регистрацию государственного учета транспортного средства, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Виста 1993 года выпуска, номер кузова SV300129352 от 15.06.2016 года СПИ РОСП по Кировскому району г. Саратова ФИО5

Установлено, что ограничительные меры были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа от 16.04.2016 №ФС 006875107, выданного Кировским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2016г.

В ходе изучения исполнительного производства судом установлено, что 03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в связи с тем, что согласно сведениям подразделения ГИБДД транспортное средство зарегистрировано на имя должника ФИО4

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что транспортное средство должнику не принадлежит.

Административное исковое заявление поступило в суд 06 февраля 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии опровергаются письменными пояснениями, материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП г. Саратова совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 марта 2023 года.

Судья Е.Б. Сорокина