Решение по делу № 2А-1392/2023 от 07.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки пор платежам в бюджет, пени,

встречному административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 по <адрес> о признании недоимки торгового сбора за 1 <адрес> годе, пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать торговый сбор за 1 квартал 2018 года в размере 30900 руб., пени за 2018 год за несвоевременную уплату торгового сбора за 1 квартал 2018 года в размере 10 590,97 руб., штрафа от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в бюджет в размере 40 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в связи с применением патентной системы налогооблажения за 2018 год в размере 816,78 руб., за 2020 год 0,62 руб., пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год – 1395,94 руб., за 2019 год – 12,02 руб., за 2020 год - 507,96 руб., пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год – 131,62 руб., за 2018 год – 617,20 руб., за 2020 год – 211,49 руб. всего 92 569,93 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик зарегистрирован в качестве самозанятого (№) с установленной на него патентной системы налогообложения и осуществлении предпринимательской деятельности на территории города федерального значения Москвы. Несмотря на выставление в личном кабинете налогоплательщика налогового уведомлений и требований, а также последующего обращения к мировому судье, за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО12 России по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи со своевременной оплатой налогов, а также просил признать безнадежной к взысканию торговый сбор за 1 квартал 2018 года в размере 30900 руб., пени за 2018 год за несвоевременную уплату торгового сбора за 1 квартал 2018 года в размере 10 590,97 руб., в связи с истечением налоговым органом срока на обращение в суд с указанными требованиями и утратой взыскания указанного налога.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье, судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности.

14.04.2022г. судебный приказ был выдан, однако, 17.05.2022г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Мытищинского городского суда <адрес> 25.10.2022г., что следует из штампа на конверте о дате его отправки, то есть в шестимесячный срок с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в установленном настоящим пунктом порядке.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей.

Обязанность по представлению расчетов по страховым взносам возложена на производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в соответствии с пп. 1 п. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ.

Таким образом, адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, коллегию, бюро или осуществляющие деятельность в юридических консультациях и не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не обязаны представлять в налоговые органы расчеты по страховым взносам.

Также не предусмотрена обязанность по представлению расчета самими адвокатскими образованиями в части вознаграждения адвокатов, так как они не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за них в соответствии с п. 2 ст. 420 НК РФ и на основании Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 НК РФ).

В силу ст.346.44 НК РФ, налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется в добровольном порядке, установленным главой 26.5 НК РФ.

В соответствии со ст.346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта РФ.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налоги сроки, установленные пунктом 2 ст.346.51 НК РФ.

Пунктом 2.1 ст.346.51 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Согласно п.1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.349.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в ФИО13 России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (№) в связи с избранием патентной системы налогообложения по осуществлению розничной торговли в помещениях, расположенных в пределах территории города федерального значения Москвы.

При этом, обязательства по оплате налога в связи с применением патентной системы налогооблажения за 2018 год и за 2020 год, а также по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, 2019 год, 2020 год, налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, 2018 год 2020 год, в установленные законом сроки исполнены не были.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки за спорные периоды налога в связи с применением патентной системы налогооблажения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, налоговая инспекция рассчитала пени за несвоевременную уплату налога в связи с применением патентной системы налогооблажения за 2018 год в размере 816,78 руб., за 2020 год 0,62 руб., пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год – 1395,94 руб., за 2019 год – 12,02 руб., за 2020 год - 507,96 руб., пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год – 131,62 руб., за 2018 год – 617,20 руб., за 2020 год – 211,49 руб. и направляла налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов.

Требования об оплате задолженности по страховым взносам оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт несвоевременного исполнения ФИО2 обязательств по уплате налога в связи с применением патентной системы налогооблажения за 2018 год и за 2020 год, а также по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, 2019 год, 2020 год, налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, 2018 год 2020 год, находит обоснованными требования налогового органа по взысканию пени за несвоевременную его уплату в определенном размере.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания штрафа от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в бюджет в размере 40 000 руб., поскольку сведений о привлечении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания торгового сбора и встречные административные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения торговым сбором признается использование объекта движимого (недвижимого) имущества для осуществления плательщиком торгового сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:…

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пени и штрафов и их списания и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам установлены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда (п. 4 Перечня).

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, за ФИО2 в ФИО14 по <адрес> числится задолженность по уплате торгового сбора за 1 квартал 2018 года, однако документов, подтверждающих как формирование требования, так и его направление в адрес ФИО2 об уплате задолженности по торговому сбору за 2018 год в сумме 30 900 руб. и пени в сумме 10590,97 руб., а также судебных актов, подтверждающих взыскание данного налога с ФИО2 в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и порядке, не представлено.

При этом в отношении данной задолженности истекли предусмотренные законом сроки для ее взыскания с принудительном порядке. Налоговый орган не обращался в суд с требованием о ее взыскании и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, заявлений об этом им не было сделано и при рассмотрении настоящего административного дела.

Налоговый орган не списал данную задолженность добровольно, поскольку отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, учитывая, что задолженность по уплате торгового сбора, пени образовались за 1 квартал 2018 года, суд приходит к выводу о том, что возможность ее взыскания с ФИО2 налоговым органом утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО7 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по платежам в бюджет, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО8 по <адрес> недоимку по уплате страховых взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере: пени в размере 131,62 руб. за 2017 г., 617,20 руб. за 2018 г., 211,49 руб., за 2020 г.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО9 по <адрес> недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: пени за 2018 г.- 1395,94 руб., за 2019 г. - 12,02 руб., за 2020 г. в размере 507,96 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) налог, взимаемый с налогоплательщиков в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городских округов: пени в размере 816 руб. 78 коп., налог взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения зачисляемый в бюджет городских округов: пени в размере 0,62 коп. за 2020 г.

В удовлетворении требований в части взыскания штрафа на доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей зачислению в бюджет в размере 40000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований в части требований взыскания недоимки по торговому сбору, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 30 900 руб. за 1 квартал 2018 г., пени в размере 10 590,97 руб., за несвоевременную уплату торгового сбора за 1 квартал 2018 г. - отказать.

Встречные административные исковые требования ФИО2 к ФИО10 по <адрес> о признании недоимки по торговому сбору за 1 <адрес>. - удовлетворить.

Признать ФИО15 России по <адрес>, утратившей возможность взыскания с ФИО2 недоимки по торговому сбору за 1 квартал 2018 г. в сумме 30900 руб. и начисленных пени в сумме 10 590,97 руб. в связи с истечением срока к взыскания, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников