Дело 2-5350/2022 УИД 27RS0№-71
Решение
Именем Российской Федерации
«14» октября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Казак М.П.,
при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ООО "БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в сумме 298 864 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей 64 копеек.
В обоснование требований указано о том, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс», договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 287 000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 28,90 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 864,64 рублей, в том числе: основной долг – 262 721,63 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 36143,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № МФК-23, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО БВ «Правеж» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в сумме 298 864 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей 64 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем предоставлено заявление. Ранее предоставила возражения, в которых указала о том, что решением Арбитражного суда <адрес> она признана несостоятельной (банкротом) по делу № № и определением Арбитражного суда <адрес> от 16 августа.2021 г. завершена процедура реализации имущества в отношении нее и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований, не заявленных в процедуре несостоятельности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № МФО/810/0292296 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 287 000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 28,90 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.
Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 864,64 рублей, в том числе: основной долг – 262 721,63 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 36143,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № МФК-23, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.
Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "Индустриальный <адрес>" по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 28.04.20221 г, а так же расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж», который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ отменен. В указанном определении содержатся сведения о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.
Однако, не смотря на указанное обстоятельство, истец обращается с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.407 ч.1 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) по делу № А 73-17132/2020, была введена процедура реализации имущества должника. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № (6993) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «МФК «ОТП Финанс» в сумме 296 992, 47 рублей, в том числе основной долг – 262 721,63 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 36143,01 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Поскольку обязательства по выплате задолженности перед истцом возникли у ответчика до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Между тем, заявленные истцом в рамках настоящего иска требования к таким требованиям не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0292296 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Казак