Дело № 2-1305/2022
УИД 23RS0020-01-2022-001908-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.12.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили в простой письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит, в размере ., срок возврата займа – до 22.12.2023г.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на дату уступки прав (требований) 19.07.2021г. за ответчиком числится задолженность, в размере руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере руб., сумма задолженности по процентам ., сумма задолженности по штрафам/пени 0 руб., сумма задолженности по комиссии 0.00 руб.
19.07.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ от 19.07.2021г., в соответствии с которым, ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1
По заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края – и.о. мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с 22.12.2020г. по 19.07.2021г. в размере ., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ., а всего взыскано ., указанный приказ был отменен по заявлению должника 07.12.2021г.
Обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2018г., определенной на 19.07.2021г., в размере ., и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим; образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счёта.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.
Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.
Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.
Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями п. п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22.12.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили в простой письменной форме кредитный договор №№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит, в размере ., срок возврата займа – до 22.12.2023г.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на дату уступки прав (требований) 19.07.2021г. за ответчиком числится задолженность, в размере . в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере ., сумма задолженности по процентам ., сумма задолженности по штрафам/пени 0 руб., сумма задолженности по комиссии 0.00 руб.
19.07.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ от 19.07.2021г., в соответствии с которым, ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1
По заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края – и.о. мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с 22.12.2020г. по 19.07.2021г. в размере ., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскано ., указанный приказ был отменен по заявлению должника 07.12.2021г.
Факт заключения договора займа подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), оригинал которого был истребован для обозрения в суд, в соответствии с которыми ПАО «МТС-Банк» предоставляет клиенту ФИО1 кредит, а последняя обязуется вернуть указанную сумму с начисленными на нее процентами путем безналичного перевода с текущего счета клиента.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством собственноручной подписи, приобщена копия паспорта, которая вместе с оригиналом паспорта обозревались в судебном заседании, где было установлено, что они идентичны.
Займодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору, и сумма, в размере 150 000 руб. была переведена ответчику, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие уступку полностью или частично прав требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела следует, что 19.07.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ от 19.07.2021г., в соответствии с которым, ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №№, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и .
Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.
Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны, в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.
Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
П. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из приведенных правовых норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие уступку полностью или частично прав требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок сумму займа и начисленные проценты не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также было установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края – и.о. мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с 22.12.2020г. по 19.07.2021г. в размере ., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ., а всего взыскано ., указанный приказ был отменен по заявлению должника 07.12.2021г.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
П. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки прав (требований) 19.07.2021г. за ответчиком числится задолженность, в размере . в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере ., сумма задолженности по процентам ., сумма задолженности по штрафам/пени 0 руб., сумма задолженности по комиссии 0.00 руб. Расчет суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет им суду не был представлен.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа и договор цессии не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере
Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина, в размере ., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022г.
Поскольку, исковые требования истца судом были удовлетворены, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № № от 22.12.2018г. в размере ., состоящую из основного долга по кредитному договору в размере ., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кореновского районного суда О.А.Ус