Дело № 2-3437/2022

УИД-59RS0001-01-2022-003903-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 223 868 руб., убытков в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что 08.03.2022 в 17:20 часов на перекрестке Адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ... гос.номер Х133АМ/59 под управлением истца (полис №... от 26.11.2021, выданный АО «АльфаСтрахование») и ... гос.номер № под управлением ФИО1 (полис № № от Дата, выданный ПАО СК «Росгосстрах»). В результате аварии автомобилю ... причинены механические повреждения, указанные в экспертизе №/PVU/00453/22 от 14.03.2022, проведенной ООО «Компакт эксперт». Виновником аварии признан водитель автомобиля ... гос.номер №. Дата истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением к заявлению всех необходимых документов. Также истец предоставил поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки). 16.03.2022 после обращения истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому событию о ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика, письмом от 24.03.2022 ему было отказано в восстановительном ремонте в связи с отсутствием возможности в организации ремонта в СТО страховщика. 28.03.2022 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 78600 руб., с данным размером возмещения истец не согласен. 28.03.2022 истец обратился в компанию ООО «Центр кузовного ремонта» для ознакомления со стоимостью самостоятельного ремонта автомобиля. Согласно предварительному заказу-наряду № КК-041009 и счету № КС-00614 стоимость восстановительного ремонта составила 323730 руб., данная сумма на 245130 руб. выше выплаченного ответчиком суммы страхового возмещения. 14.04.2022 истец направил ответчику заявление о разногласиях с приложением экспертного заключения ООО «Союз Консалтинг» и счета ООО «Центр кузовного ремонта» с требованием выплатить оставшуюся сумму в размере 245130 руб. 15.04.2022 ответчик перечислил истцу сумму 21262 руб. Поскольку данная сумма также ниже тех затрат, которые необходимы для восстановления автомобиля, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 23.06.2022 истцу в удовлетворении требований отказано. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с требованиями не согласен, по тем основаниям, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 99862 руб., что соответствует ущербу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенному экспертом ООО «Союз-Консалтинг» № 21/03-А/22. Требования истца уже были рассмотрены финансовым уполномоченным, принято решение об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, оснований для отмены данного решения не имеется. Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, т.к. размер страхового возмещения определяется в размере стоимости восстановительного ремонта с применением Единой методики определения размера ущерба. Выплата страхового возмещения денежными средствами не препятствует возмещению вреда непосредственно его причинителем, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 08.03.2022 в 17 час. 20 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) (столкновение 2-х ТС) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левого переднего диска колеса, элементов передней подвески (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности истца при использовании транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион застрахован АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО № ..., срок страхования с 29.11.2021 по 28.11.2022) (л.д. 6).

Гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО № №).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 8 оборот).

09.03.2022 истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7).

10.03.2022 и 11.03.2022 автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион составляет 98 800 руб., с учетом износа – 78600 руб. (л.д. 9-15).

16.03.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому событию о ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика, письмом от 24.03.2022 ему было отказано в восстановительном ремонте в связи с отсутствием возможности в организации ремонта на СТО страховщика (л.д. 79 оборот, 80).

28.03.2022 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 78600 руб. (л.д. 120 оборот)

Истец обратился в компанию ООО «Центр кузовного ремонта» для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно предварительному заказу-наряду № КК-041009 от 28.03.2022 и счета № КС-00614 от 28.03.2022 ООО «Центр кузовного ремонта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион составляет 323730 руб. (л.д. 17-18).

Также истец обратился в ООО «Союз Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта №-А/22 от 30.03.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион составляет 136 914 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 99862 руб. (л.д. 19-29).

14.04.2022 истец направил ответчику заявление о разногласиях с приложением экспертного заключения ООО «Союз Консалтинг» и счета ООО «Центр кузовного ремонта» с требованием выплатить оставшуюся сумму в размере 245130 руб. (л.д. 31).

15.04.2022 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 21262 руб. (л.д. 136).

23.05.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» (л.д. 32, 62).

Решением № У-22-58862/5010-007 от 22.06.2022 финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 отказал, по тому основанию, что согласно п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 — 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов. С учетом результатов экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 08.06.2022 № У№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 82 900 рублей. Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 99 862 рубля 00 копеек (78 600 рублей + 21 262 рублей), в связи с чем, требование заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит (л.д. 33-37).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 24.03.2022 следует, что на дату обращения истца с заявлением о страховом возмещении договоры со СТОА, соответствующие критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в регионе места нахождения транспортного средства истца отсутствуют (л.д. 79 оборот, 80), соответственно страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «Союз Консалтинг» № 21/03-А/22 от 30.03.2022 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 99862 руб. (л.д. 19-29), что соответствует размеру выплаченного истцу страхового возмещения: 78600 руб. + 21262 руб. = 99862 руб. (л.д. 120 оборот, 136).

Доказательства иной стоимости восстановительных расходов истцом не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Предварительный заказ-наряд № КК-041009 от 28.03.2022 ООО «Центр кузовного ремонта» не учитывает износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование к собственнику (владельцу) автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион о возмещении вреда истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного № У-22-58862/5010-007 от 22.06.2022 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 соответствует закону, и основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «АльфаСтрахование», отсутствуют.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Требования о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, связанных с нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, нарушение которых истцом не доказано, и удовлетворению не подлежат, поскольку судом нарушения прав потребителя не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что истец к страховщику с требованиями о взыскании убытков в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. не обращался, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в размере 223868 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа отказать.

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании убытков в размере 5000 руб. оставить без рассмотрения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

Подлинное решение находится в деле № 2-3437/2022