Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследника сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражения, в которых указала, что в данном случае непосредственно она как наследник умершего сына по данному делу какого-либо кредитного договора с истцом не заключала, а стало быть, не является непосредственным ответчиком или заемщиком перед истцом, а является им в силу закона. В исковом заявлении истец утверждает, что о смерти заемщика им практически ничего не известно, что не соответствует действительности. В данном случае со стороны истца усматривается злоупотреблением правом, связанное с намеренным, без уважительной причины длительного не предъявлении требований, при том, что истцу о смерти заемщика было известно. Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления N 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились своевременно. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, погашений не поступает.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В материалы дела нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО6 представлены сведения о том, что наследником имущества ФИО2, принявшим наследственное имущество, является мать наследодателя ФИО3. Других наследников не имеется, ввиду отказа от наследства. Нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имя матери умершего, ФИО3, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, суд полагает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО3 должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд учитывает, что зная о смерти должника, истцом не было направлено извещение о наличии кредитных обязательств умершего нотариусу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 58 - 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что согласно расчету цены иска датой образования задолженности по рассматриваемому кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательств наступил после открытия наследства.

Учитывая факт злоупотребления правом, а именно, намеренного без уважительных причин длительного не предъявления истцом, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает истцу во взыскании указанной в иске неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.