Дело № 2-4020/2023

55RS0007-01-2023-004117-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.М. к С.Е.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.М. обратилась в суд с иском к С.Е.Г. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.М. и С.Е.Г. был заключен заказ-наряд, предусматривающий оказание услуг: ремонт автомобиля марки <данные изъяты>. По данному заказу-наряду Ответчик получил 120000 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что необходимо провести дополнительные работы по ремонту автомобиля, был составлен дополнительный заказ–наряд на сумму 60000 руб.

С.Е.Г. обязался выполнить ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работа не была выполнена исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. и С.Е.Г. составили заказ–наряд со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Г. к работам не приступил, Д.В.М. была вынуждена отказаться от договора. Фактически услуги не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. обратилась к С.Е.Г. с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные в качестве предоплаты 120000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., пени по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 646000 руб. за каждый день просрочки невыполнения работ либо выполнить ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, согласно заказ-наряду с покупкой запчастей за личный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо выплатить 400000 руб. как компенсацию за автомобиль марки <данные изъяты>, оставив за собой автомобиль. Требования ответчиком удовлетворены не были.

Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителя» Д.В.М. полагала, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (291600 руб.): (цена договора -120000 руб. x3% x количество дней просрочки – 81 день); за нарушение срока выполнения работы по договору подряда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (50400 руб. ) : (цена договора – 120000 x3% количество дней просрочки – 14 дней). Итого 342000 руб.; за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы 241 200 руб. (цена договора 120000x3% x кол-во дней просрочки удовлетворения требования – 67 дней на ДД.ММ.ГГГГ).

Просила взыскать с ответчика С.Е.Г. предоплату в размере 120000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 342000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 241200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 2640 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности Р.Е.Н., уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика С.Е.Г. расходы на оказание услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 270000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере, ограниченном стоимостью услуги 120000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 143 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Д.В.М. участия не принимала, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца Р.Е.Н. просила уточненные исковые требования Д.В.М. удовлетворить, ответчиком нарушены права потребителя, машина не отремонтирована, в связи с чем Д.В.М. не может поставить автомобиль на учет.

Ответчик С.Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Д.А.В. в итоговом судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств с ответчика в пользу Д.В.М.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Д.В.М.Р.Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. ст. 8, 307 ГК РФ).

Проанализировав условия заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.Е.Г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным (с элементами договора подряда и возмездного оказания услуг), в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 37 и 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

П. 1 ст. 432 ГК РФ предписано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судебным разбирательством установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> 2005 г.в. государственный регистрационный номер № указан Д.А.В., которым ДД.ММ.ГГГГ с истцом Д.В.М. заключен договор купли – продажи данного автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен заказ – наряд между Д.Я.Н. (супруг Д.В.М.) и С.Е.Г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать ремонт автомототранспортного средства <данные изъяты> 2005 г.в. государственный регистрационный номер № и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы. Стоимость услуг составила 120000 руб. Срок ремонтных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен заказ–наряд между Д.В.М. и С.Е.Г., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить ремонт транспортного средства <данные изъяты> и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы. Стоимость услуг составила 70000 руб. Срок ремонтных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Г. от истца Д.В.М. получил по расписке денежные средства в размере 120000 руб. (л.д. 11).

Ответчик в согласованный срок не приступил к работам, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Ч. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 120000 руб.

П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает уплату исполнителем в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из объяснений представителя истца работы по заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнены до настоящего времени.

Претензия истца Д.В.М.о возврате денежных средств в размере 120000 руб., возмещении морального вреда, выплате неустойки за просрочку невыполнения работ либо выполнения ремонта ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 270000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, ограниченном стоимостью услуги 120000 руб.

Проверив расчет представителя истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленным потребителем сроком возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 270000 руб. (120000 руб. Х3%Х75 дней = 270000 руб.).

Неустойка за просрочку выполнения работ составляет согласно расчету 183600 руб. (120000 руб. Х3%Х51 день = 183600 руб.), при этом ограничена стоимостью услуги 120000 руб.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК, по мнению суда, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Д.В.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учётом установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, длительности нарушения подлежащих защите прав истца в сумме 10000 руб.

Рассматривая требования Д.В.М. о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему:

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 120000 руб. + 120000+270000+ 10000 руб./2 = 260000 руб.

Рассматривая требования Д.В.М. о распределении понесенных по делу судебных расходов суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания ст. ст. 104, 198, 201, 224 ГПК РФ следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В п.п. 1, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Д.В.М. за нотариальное удостоверение доверенности на имя Р.Е.Н. согласно справке о совершенном нотариальном действии уплачено 2640 руб. (л.д. 6). Подлинник доверенности представлен в материалы дела, данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению в размере 2640 руб.

К заявлению Д.В.М. приложены документы, подтверждающие несение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. Реальность несения судебных расходов стороной ответчика под сомнение не ставится. Согласно материалам дела представителем истца в интересах Д.В.М. составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, расчет неустойки, представлялись интересы в судебном заседании.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскание с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере 20000 руб., полагая такой размер соответствующим критериям разумности.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 143 руб., что подтверждается почтовыми чеками на сумму 70 руб. и 73 руб. (л.д. 26).

Согласно ст. 333.19 НК РФ с С.Е.Г. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 руб. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.М. к С.Е.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.Г. паспорт <данные изъяты> в пользу Д.В.М. паспорт <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору 120000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 120000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 270000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя 260000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2640 руб., почтовые расходы в размере 143 руб.

Взыскать с С.Е.Г. паспорт <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 8300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.