Дело № 2- 437/2022 24RS0057-01-2022 – 000428-43
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
Установил:
Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Администрации города Шарыпово, просили признать за ними право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край,
, площадью всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, 107,8 кв. м, общей площадью 68,8 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, ФИО3 – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они произвели реконструкцию находящейся в их общей долевой собственности квартиры по указанному адресу, увеличили тамбур и веранду без разрешения ответчика, но по согласованию с остальными собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Квартира с самовольными пристройками отвечает требованиям градостроительного законодательства, санитарным и противопожарным правилам, нарушений законных прав иных лиц не имеется, реконструированное жилое помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Шарыпово ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истцы ФИО3 и ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО8, ФИО9, представитель привлеченной к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску третьи лица не имеют.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон по делу ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, что следует из статей 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, в общей долевой собственности истцов находится квартира по адресу: ,
, кадастровый №, истцу ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве, а ФИО4 – 2/3 доли.
Помимо квартиры истцов в указанном жилом доме находятся квартиры, принадлежащие третьим лицам ФИО5 (), ФИО8 () и ФИО9 (), что подтверждается выписками из ЕГРН
Из объяснений представителя истцов в судебном заседании и данных технических паспортов указанной квартиры следует, что квартира состоит на инвентаризационном учете с номером 04:440:001:006800570:0001:10004, имеется два этажа, отдельный вход, имеются две пристройки тамбур и веранда, площадь которых в результате реконструкции была увеличена.
Согласно распоряжению Администрации города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан градостроительный план земельного участка.
Истцами предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой многоквартирный жилой построен на земельном участке площадью 1331 +/-26, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Из протокола внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники всех квартир в указанном многоквартирном жилом доме приняли единогласное решение о предоставлении ФИО3 и ФИО4 на безвозмездной основе земельного участка площадью 26,1 кв. м для строительства тамбуров (веранд).
В выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости (квартиры с пристройками) истцам отказано, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения путем возведения пристроек в виде тамбуров (веранд) без разрешения на реконструкцию.
Из предоставленного истцами технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние строительных конструкций спорного жилого помещения и его материалов является работоспособным, жилое помещение после реконструкции пригодно для проживания; фундаменты здания находятся в нормативно техническом состоянии, деформаций не имеют; на поверхностях наружных и внутренних несущих стен здания отсутствуют трещины и иные следы деформаций и разрушений; прогибы перекрытий в пределах допусков, в соответствии с требованиями Строительных правил; инженерные системы и оборудование здания находятся в нормативно техническом состоянии.
По заключению специалиста ФИО12 от февраля 2022 года реконструированное помещение истцов с холодными помещениями соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу здоровью и жизни других лиц.
Согласно заключению врача по общей гигиене Органа инспекции Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов с пристройками соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, 3.3686-21, 2.1.3684-21.
ООО «Консалтинговый центр пожарной безопасности» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарной безопасности.
По заключению кадастрового инженера ФИО7 реконструированный объект недвижимости – квартира истцов с холодными пристройками по указанному выше адресу не выходит за пределы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой А, соответствует градостроительному плану.
По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция в виде сноса самовольной постройки может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В действиях истцов нарушений положений ст. 10 ГК РФ не установлено, требование о сносе спорного объекта к истцу уполномоченным лицом не предъявлялось, иные лица о своих правах на спорное здание не заявили. Реконструкция жилого помещения истцов по делу в виде пристроек проведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3, СНИЛС <***>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу:
, площадью всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, 107,8 кв. м, общей площадью 68,8 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, инвентарный №, кадастровый №.
Признать за ФИО4, СНИЛС <***>, право на 2/3 в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: площадью всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, 107,8 кв. м, общей площадью 68,8 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, инвентарный №, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.