Решение по делу № 2-1749/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД 36RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-ND3/00207 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 450 000 руб. За пользование предоставленными денежными средствами определена процентная ставка в размере 23,9% годовых, что предусмотрено условиями договора. Для осуществления расчетов Банк открыл ответчику Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Из условий договора следует, что использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере 612 522,74 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 318 820, 93 руб., их которых сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299 306,4 руб., начисленные проценты 17 809,33 руб., пени 1 705,2 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/00207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 820, 93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,21 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с иском в суд истец в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие его представителя. На вынесении заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.106).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалами в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите. (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-ND3/00207 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д.37).

Пунктом 1 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, установлен лимит кредитования в размере 450 000 руб.

Пунктом 4 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, установлена процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами в размере 23,9% годовых.

Согласно пункту 8 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, заемщик исполняет свои обязательства путем внесения наличных денежных средств на КартСчет для погашения задолженности. Для осуществления расчетов Банк открыл ответчику КартСчет и выдал в пользование кредитную карту.

Из пункта 14 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования следует, что подписав данное уведомление заемщик согласен с общими условиями договора.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере 612 522,74 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По операциям по карте по лицевому счету заемщика усматривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами в кредит, и совершал денежные операции с использованием карты (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банк направил заключительное требование (уведомление) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46). Однако требование Банка заемщиком не исполнено ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела в суде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 318 820, 93 руб., их которых сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299 306,4 руб., начисленных процентов 17 809,33 руб., пени 1 705,2 руб. (л.д. 12).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору (кредитной карте) не оспорен. Контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №-ND3/00207 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 820, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 219,10 руб. (л.д.47).

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ND3/00207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 820 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает основания для снижения пени (неустойки), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

При подаче искового заявления истец просил суд произвести зачет государственной пошлины, уплаченной мировому судье по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 219,10 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Левобережный районный суд <адрес> (л.д.11).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 219,10 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 169,11 руб. государственная пошлина на общую сумму 6 388 руб. 21 коп. (л.д.11 с оборотом). Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-ND3/00207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 820 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 21 коп., а всего 325 209 (триста двадцать пять тысяч двести девять) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская