РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Закошанской Н.Л.,

представителя ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу и администрации г. Тулы по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ГУ ТО «Тульское лесничество» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №) по иску С. к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г.Тулы, Управлению по благоустройству администрации г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, ГУ ТО «Тульское лесничество» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил :

С. обратилась в суд с иском к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГУ ТО «Тульское лесничество» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата. на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес> упало дерево, повредив автомобиль.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 71» № от дата., при осмотре автомобиля установлены повреждения лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на правом переднем крыле, вмятины на левом переднем крыле, повреждения ЛКП левого переднего крыла и капота, повреждения панели крыши, вмятины в средней части автомобиля, вмятины на левом крыле, а также скрытые повреждения. Все повреждения причинены в результате падения ствола и кроны дерева. Стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля <...>, на дата составила 777 800 рублей. За составление заключения истец понесла расходы в размере 6500 руб.

Согласно заключению специалиста в области исследований объектов растительного происхождения № от дата., упавшее на автомобиль дерево относится к категории санитарного состояния - сухостой; падение дерева вызвано сломом в корневой части, вследствие полного разрушения древесины корней, прикорневая часть коры на стволе повреждена, разрушена, дерево имеет характерные признаки поражения карантинным вредителем - ясеневой изумрудной узкотелой златкой, прикорневая корневая часть дерева поражена гнилевыми процессами. Учитывая данные справки Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» (Тульский ЦГМС - Филиал ФГБУ «Центральное УГМС») от дата № о погодных условиях на дата, дерево и/или его части, имеющее разного рода повреждения древесины (механические повреждения, гнилевые процессы, поражения вредителями, дуплообразование и др.), причиной падения дерева стал слом в корневой части, вследствие гнилевого процесса III и IV стадии (конечные стадии гнили), что вызвало разрушение древесины и утрату физико-механических свойств древесины.

За составление указанного заключения истец понесла расходы в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате справки ФГБУ «Центральное УГМС» о погодных условиях в размере 2971,20 рублей.

Упавшее дерево до падения произрастало вдоль дороги напротив забора дома по адресу: <адрес>, на границе земельного участка с кадастровым номером № - сооружения дорожного транспорта (автодорога), <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № - земли лесного фонда, принадлежащего ГУ ТО «Тульское лесничество».

дата истец направила претензии в ГУ по Привокзальному территориальному округу Администрации города Тулы и ГУ ТО «Тульское лесничество» с просьбой о возмещении причиненного материального вреда в размере 777 800 рублей.

Ответа от ГУ ТО «Тульское лесничество» не поступило.

Из ГУ по Привокзальному территориальному округу администрации города Тулы получен ответ от дата № № о том, что дерево росло на земельном участке, относящемся к ГУ ТО «Тульское лесничество», которое и должно нести ответственность за причиненный вред.

Вместе с тем администрация муниципального образования город Тулы также несёт ответственность за содержание деревьев на территории, которая находится в её ведении, поскольку дерево упало не только на машину истца, а также и на дорогу, а также электростолбы, в результате чего произошло отключение света.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 777 800 руб., расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6500 руб., расходы на составление дендрологического заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 2971,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20556 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

Протокольным определением суда от дата. администрация г.Тулы привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением суда от дата. Управление по благоустройству администрации г.Тулы привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением суда от дата. Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Закошанская Н.Л. в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, представитель ответчиков Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу и администрации г. Тулы по доверенностям ФИО3 в судебном заседании требования не признали, посчитав, что администрация г.Тулы и соответствующие управления не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

Упавшее дерево произрастало вдоль сооружения дорожного транспорта- автодороги с кадастровым номером дата, на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель - земли лесного фонда, т.е. на территории ГУ ТО «Тульское лесничество». Ни главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ни муниципальное образование городской округ город Тула не наделены полномочиями по распоряжению указанным земельным участком лесного фонда, а также осуществлению иных действий в отношении находящихся на нем зеленых насаждений, определения порядка рубки лесных насаждений, в том числе аварийных.

Указанная автодорога является автомобильной дорогой местного значения, техническая категория - V, относится к автомобильным дорогам общего пользования, находится в собственности муниципального образования город Тула. Вместе с тем, действующим законодательством для данной категории автомобильных дорог не предусмотрено установление придорожной полосы и возможна лишь обочина шириной 1-1,75 метра. В данном случае, дерево произрастало на расстоянии 2,03 метра от края проезжей части автодороги, т.е. за пределами обочины, на землях лесного фонда.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тульское лесничество», третьего лица Министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенностям ФИО4 требования не признал, посчитав ГУ ТО «Тульское лесничество» ненадлежащим ответчиком, поскольку установлено, что автодорога, вдоль которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и находится в собственности муниципального образования город Тула. К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. К работам по содержанию автомобильных дорог относятся работы по озеленению. В свою очередь, в состав работ по озеленению входят: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников. Таким образом, лесничество не является лицом, на которое законом возложена обязанность по уборке сухостоя в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог. Данная обязанность возлагается на собственника дороги, которым лесничество не является.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управления по транспортному и дорожному хозяйству администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что дата. на принадлежащий С. на праве собственности автомобиль MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный во дворе её индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, упало дерево, повредив автомобиль.

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № по заявлению ФИО1, в котором содержится также протокол осмотра места происшествия от 21.11.2024г. и фотоматериал к нему.

Проанализировав протокол осмотра места происшествия от дата., заключение кадастрового инженера ФИО5 от дата., судом достоверно установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на расстоянии 2,03 метра от края проезжей части автодороги с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № что не оспаривается ответчиками.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 71» № от дата., выполненному по заказу истца С., при осмотре автомобиля <...>, экспертом установлены повреждения лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на правом переднем крыле, вмятины на левом переднем крыле, повреждения ЛКП левого переднего крыла и капота, повреждения панели крыши, вмятины в средней части автомобиля, вмятины на левом крыле, а также скрытые повреждения. Все повреждения причинены в результате падения ствола и кроны дерева. Стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля <...>, на декабрь 2024 года составляет 777 800 рублей.

За составление указанного заключения на основании заключенного с ООО «ЭКСПЕРТ 71» договора от дата. истец понесла расходы в размере 6500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 29.11.2024г.

Согласно справке № от дата., выданной начальником Тульского ЦГМС- филиала ФГБУ «Центральное УГМС», дата. на территории г.Тулы отмечено в период с 00 час. до 15 час. сильный ветер, слабые осадки.

Согласно заключению специалиста в области исследований объектов растительного происхождения № от дата упавшее дата. на автомобиль <...>, дерево относится к категории санитарного состояния - сухостой; падение дерева вызвано сломом в корневой части, вследствие полного разрушения древесины корней, прикорневая часть коры на стволе повреждена, разрушена, дерево имеет характерные признаки поражения карантинным вредителем - ясеневой изумрудной узкотелой златкой, прикорневая, корневая часть дерева поражена гнилевыми процессами. Учитывая данные справки Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» (Тульский ЦГМС - Филиал ФГБУ «Центральное УГМС») от дата № о погодных условиях на дата, дерево и/или его части, имеющее разного рода повреждения древесины (механические повреждения, гнилевые процессы, поражения вредителями, дуплообразование и др.), причиной падения дерева стал слом в корневой части вследствие гнилевого процесса III и IV стадии (конечные стадии гнили), что вызвало разрушение древесины и утрату физико-механических свойств древесины.

За составление указанного заключения истец понесла расходы в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате справки Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» о погодных условиях в размере 2971,20 рублей, что подтверждается соответствующими актами о выполненных работах, кассовым чеком и квитанцией об оплате оказанных услуг.

Оснований не доверять выводам вышеуказанных заключений у суда не имеется, поскольку заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, они не заинтересованы в исходе дела, заключения являются последовательными и мотивированными, противоречий не содержат.

При этом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и причина падения дерева ответчиками не оспариваются.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая заключение ООО «ЭКСПЕРТ 71», суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа транспортного средства, т.е. в размере 777 800 рублей.

При обсуждении надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, согласно которой доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указывалось ранее, судом достоверно установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на расстоянии 2,03 метра от края проезжей части автодороги с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030901:170.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сооружение дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности (право собственности зарегистрировано 19.11.2013г.), автодорога является автомобильной дорогой местного значения, техническая категория - V, относится к автомобильным дорогам общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования- для ведения лесного хозяйства, правообладателем (собственником) земельного участка является Российская Федерация.

Согласно пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это в том числе автомобильные дороги и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана, защита и воспроизводство лесов, лесоразведение на данных территориях, осуществляются в соответствии с лесным законодательством.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного кодекса.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, к числу мер санитарной безопасности в лесах отнесены: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Лесопатологическое обследование - это выявление очагов вредителей и болезней леса и участков насаждений с нарушенной устойчивостью, установление причин ослабления и усыхания насаждений, оценка их лесопатологического и санитарного состояния, надзор за появлением и распространением очагов вредителей и болезней леса.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах (далее по тексту- Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в частности, рубку аварийных деревьев - рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Согласно пп. г п. 4 Правил осуществление государственного лесопатологического мониторинга обеспечивается: в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, предназначенных для лесовосстановления, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно.

Предупреждение распространения вредных организмов и иные меры санитарной безопасности в лесах организуются и осуществляются исходя из санитарного и лесопатологического состояния лесов. Определение и оценка санитарного и лесопатологического состояния лесов осуществляются при государственном лесопатологическом мониторинге и проведении лесопатологических обследований в соответствии со шкалой категорий санитарного состояния деревьев, приведенной в приложении N 1 (п. 9 Правил).

Уполномоченными органами обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня проверки информации об обнаружении погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п.12 указанных Правил учет санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений в лесах осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления при осуществлении ими полномочий, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил.

Лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования (п. 16, п. 5 Правил).

В соответствии с п/п б Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра.

Согласно пункта 8 раздела 4 Приказа Минтранса РФ N 402 от 16 ноября 2012 года "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав по содержанию автомобильных дорог входят - уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожара, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочине, откосах, разделительной полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минприроды России от 10 июля 2020 г. N 43 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" следует, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (пункт 9 Правил).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево полностью перегородило автодорогу, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по содержанию зеленых насаждений в целях использования линейного объекта, обеспечения его безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейного объекта лежит на администрации города Тулы.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу пункта 19 статьи 14, пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании статьи 53 Устава муниципального образования города Тулы администрация города наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула" (в редакции на день ДТП), включающие, в том числе требования по содержанию и эксплуатации дорог, при этом содержание территорий дорог включает в себя уход за газонами и зелеными насаждениями.

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 года № 57/1386 утверждено положение "Об управлении по благоустройству администрации города Тулы" (далее по тексту- Положение об управлении).

Согласно п.1.1 Положения об управлении Управление по благоустройству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Пунктом 3.1 Положения об управлении закреплено, что для реализации задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет, в том числе, функции по организации благоустройства и озеленения территории и согласно п.4.5 Положения может выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством.

Для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства (пункт 4 Положения).

При этом согласно п. 9.8.14.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации города Тулы и другими органами в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения дерева на автомобиль истца и тем самым причинение истцу материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации г.Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации г.Тулы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 777800 руб. подлежит взысканию с Управления по благоустройству администрации г.Тулы за счет казны Муниципального образования город Тула.

Анализируя требования истца о взыскании судебных расходов, а также расходов, связанных с участием представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6500 руб., расходы на составление дендрологического заключения в размере 15000 руб., принятых судом в качестве доказательств по делу, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 2971,20 руб., относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика Управления по благоустройству администрации г.Тулы, кроме того, подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20556 руб.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Положения ст.ст.779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст.100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, от 17.07.2007 г. N 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ста. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и адвокатом Закошанской Н.Л. заключен договор поручения от 05.03.2025г. об оказании юридических услуг, по которому ФИО1 оплатила 30 000 руб. за составление искового заявления и представительские расходы по рассматриваемому гражданскому делу. Факт оплаты услуг адвоката подтверждается представленными квитанциями.

Из материалов гражданского дела следует, что адвокатом Закошанской Н.Л. были оказаны истцу следующие юридические услуги: составлены досудебная претензия и исковое заявление, осуществлено представительство в суде первой инстанции в шести судебных заседаниях, а также адвокатом оказывались консультационные услуги.

С учетом изложенного, исходя из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных трудовых и временных затрат на защиту интересов доверителя в суде, принципа пропорциональности части удовлетворенных требований, с учетом также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оказание юридических услуг в общем размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по благоустройству администрации г. Тулы (<...>) за счет казны муниципального образования город Тула в пользу С. (<...>) материальный ущерб в размере 777 800 руб., расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6500 руб., расходы на составление дендрологического заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 2971 руб. 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20556 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., всего взыскать 852 827 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г.Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, ГУ ТО «Тульское лесничество»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина