РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-002456-28
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/25 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания НЕБО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строительная компания НЕБО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование искового требования истцом указано, что между ООО «Строительная компания НЕБО» и ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 60154 от 07.07.2022. Согласно условиям указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы (пункт 1.1. договора). Стоимость работ составляет 789 719,02 (пункт 2.1). 04.11.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому определена дата окончания работ до 25.03.2023 г. Однако в установленный в договоре срок работы на объекте в полном объеме не выполнены, а выполненные работы имеют существенные недостатки.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за период с 26.03.2023г. по 29.01.2024г., расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 30 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ адрес Левобережный.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания НЕБО» по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку сроки работ нарушены не были, работа выполнена надлежащим образом, в случае удовлетворения судом требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Левобережный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения — квартиры по адресу: адрес, Левобережный, адрес, кадастровый номер 77:09:0001003:1872, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ООО «Строительная компания НЕБО» и ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 60154 от 07.07.2022.
Согласно условиям указанного договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы (пункт 1.1. договора).
Стоимость работ составляет 789 719,02 (пункт 2.1).
Окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов приёмки выполненных Работ (пункт 2.3 Договора).
По условиям пункта 4.10 договора от 22.10.2021 г., подрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и правилами; гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора, период — один год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Договором установлено, что дата начала работ 21.07.2022 г., а дата их окончания 25.11.2022 г. (подпункты 5.5., 5.5.1) (21.07.2022 + 90 рабочих дней)). 0
04.11.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому определена дата окончания работ до 25.03.2023 г.
Согласно п. 1.3 договора объем и содержание работ по договору определяются в смете (Приложение № 1 к договору) по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ (Приложение № 2 к Договору).
Согласно п. 2.2. текущая стоимость работ определяется на основании сметы и Актов приемки выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ.
В силу п.2.3. договора окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ.
Порядок сдачи-приемки определен условиями договора раздел 5 «Порядок сдачи-приемки выполненных работ, сроки выполнения работ.
В соответствии с п.5.1. договора подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ/этапа работ, представляет, либо направляет заказчику в чате, в специально созданную группу Акт выполненных работ/Акт выполненных этапов работ, по форме, согласованной сторонами при подписании настоящего договора.
Как указывает ответчик, 25.04.2023 произошел залив квартиры истца. Была составлена дефектная ведомость, в соответствии с которой стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма. Управляющая компания в доме заказчика обязала его заменить трубы, из-за которых случился залив. Работы, которые были выполнены до залива очень объемные, была выполнена заливка пола, изготовлена инженерная доска (паркет), установлен пол. Все эти работы были испорчены заливом.
В свою очередь Государственным бюджетным учреждением адрес Левобережный» согласно Акту о последствиях залития жилого помещения от 13.05.2023 г, в результате указанных обстоятельств случай признан аварийным: Причина залития — залитие из системы центрального отопления не по вине Жилищника. Демонтирована заглушка ЦО на батарее, что привело к залитию кв. 154.
Также в материалах дела представлена копия гарантийного письма № б/н от 14.07.2023г. (Т1, л. д. 152-153), в котором ответчик обязуется произвести восстановительные работы повреждений отделки кв. № 154, расположенной по адресу: адрес, Левобережный, адрес, полученных в результате залива.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 11 июля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (заключение № 3048-СТЭ), качество выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ № 60154 от 07 июля 2022 года с учетом приложений условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов не соответствует.
Объем выполненных работ соответствует договору на выполнение ремонтных бот № 60154 от 07 июля 2022 года с учетом приложений.
Стоимость работ, фактически выполненных в рамках заключенного между сторонами договора на выполнение ремонтных работ № 60154 от 07 июля 2022 года, качество которых соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов составляет сумма
Работы, которые не были выполнены в соответствии с договором на выполнение ремонтных работ № 60154 от 07 июля 2022 года и приложений к нему, отсутствуют.
Стоимость невыполненных работ в соответствии с договором на выполнение ремонтных работ № 60154 от 07 июля 2022 года составляет сумма
С учетом несоответствия качества выполненных работ и выявленных недостатков стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) при производстве ремонтных работ, согласно сметному расчету составляет сумма
Причиной произошедшего залива квартиры по адресу: адрес, Левобережный, адрес в период проведения ремонтных работ ответчиком является разгерметизация системы центрального отопления.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы, выполненные ответчиком, произведены с недостатками, учитывая также, что ответчиком наличие недостатков не опровергнуто, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме сумма
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 26.03.2023г. по 29.01.2024г.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истцом начислена неустойка в размере сумма за период с 26.03.2023г.э по 29.01.2024г. Указанный расчет признан судом арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом правомерно начислена неустойка, размер которой установлен договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения устранения недостатков, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, и взыскивает его с ответчика в размере сумма, применив по аналогии со взыскиваемой неустойкой положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно платежному поручению № 880 от 09 декабря 2024 года ответчиком внесены на счет Управления судебного департамента в адрес денежные средства в размере сумма в счет оплаты дополнительной экспертизы, в проведении которой ответчику было отказано, в связи с чем денежные средства подлежат возврату ответчику.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенных норм, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания НЕБО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания НЕБО» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания НЕБО» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Произвести возврат ООО «Строительная компания Небо» со счета Управления судебного департамента в адрес денежные средства в счет проведения по делу судебной экспертизы в сумме сумма на основании платежного поручения № 880 от 09 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко