Дело № 2-2065/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002157-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Черябкиной К.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации о. Муром о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации о. Муром и просит признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1032 кв.м., и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: .... в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., принадлежали бабушке и дедушке истца в равных долях Г и Г. Г умер 23.06.1961. После его смерти в права наследства вступила его супруга Г., а также три их дочери К., К. и Г.К. и К. своих наследственных прав не оформляли. Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... стали принадлежать на праве собственности: 6/8 доли Г., 2/8 доли Г., наследники которого в 1/8 К.., в 1/8 К.. Г. умерла 10.07.1971. После ее смерти, принадлежащие ей 6/8 доли унаследовала по завещанию ее дочь Г.. 01 октября 2005 года Г. подарила принадлежащие ей на праве собственности 3/4 доли жилого дома и земельного участка своей дочери ФИО2 Таким образом, до настоящего времени земельный участок площадью 1032 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 - 3/4 доли и Г. - 1/4 доли; жилой дом также принадлежит на праве собственности ФИО2 - 3/4 доли и Г. - 1/4 доля, так как 1/4 доли осталась невостребованной с 1961 года, ввиду не оформления своих наследственных прав наследниками. В спорном жилом доме истец, которая открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком полностью открыто и непрерывно в течение более 18 лет. Истец осуществляет ремонт жилого дома, как капитальный, так и косметический, обрабатывает земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домовладением как своим собственным.
Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Черябкина К.А. поддержали требования и просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что с 2005 года пользуется всем жилым домом и земельным участком, платит налоги, делает ремонт.
Представитель ответчика администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.
Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: .... принадлежали Г и Г в равных долях.
23 июня 1961 года Г умер. После его смерти наследниками являлись: его супруга Г., дочери Г.., К.., К.. В наследственную массу после смерти Г вошли 1/2 доля домовладения, расположенная на земельном участке площадью 1000 кв.м. 17 июня 1964 года Г и Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю каждой домовладения. На 2/8 доли домовладения свидетельство не выдавалось, наследники К. и К. своих наследственных прав не оформляли.
10 июля 1971 года Г умерла. После ее смерти наследниками являлись ее дочери Г.., К.., К. Однако Г при жизни завещала принадлежащее ей имущество, а также долю домовладения по адресу: .... в равных долях дочери Г. и внуку С.
25 мая 1988 года Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу ...., расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м.
На основании постановления главы администрации г. Мурома № 709 от 19.10.1992 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: .... Г. - площадью 750 кв.м. и Г площадью 250 кв.м.
Согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурома от 19.09.2000 за домовладением .... закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м., в том числе Г предоставлен земельный участок площадью 250 кв.м. в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Главы о. Муром № 2601 от 06.12.2004 уточнена площадь земельного участка по адресу: ...., которая составляет 1032 кв.м. Считать, что площади долей земельного участка по .... предоставленных гражданам соответствии с постановлением Главы администрации г. Мурома от 19.10.1992 № 709 в пожизненного наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства, составляю: Г. - 774 кв.м. (вместо 750 кв.м., что соответствует 3/4 долям земельного участка; Г - 258 кв.м. (вместо 250 кв.м.), что соответствует 1/4 доле земельного участка.
Постановлением Главы о. Муром № 1728 от 05.07.2005 утвержден протокол № 18 от 12.05.2005 заседания комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков, согласно которого Г. предоставлен бесплатно в собственность 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1032 кв.м. (что составляет 774 кв.м.).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.04.2004 домовладение .... принадлежит на праве частной собственности: Г. - 6/8 доли; Г - 2/8 доли.
Согласно справке ГУП «БТИ» МО № 7 от 31.08.2023 домовладение .... принадлежит на праве частной собственности: Г. - 6/8 доли; Г - 2/8 доли.
02 октября 2005 года между Г. и ФИО2 заключен договор дарения, по которому Г. подарила своей дочери ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: .... и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Данный договор и право собственности за ФИО2 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Таким образом, собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... являются: ФИО2 - 3/4 доли на земельный участок и 3/4 доли на жилой дом; Г - 1/4 доли на земельный участок и 1/4 доли на жилой дом.
Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/4) и земельный участок (1/4) принадлежат Г., умершему 23.06.1961. Данные доли не востребованы наследниками К. и К. с 1961 года и до настоящего времени.
Свидетель К. пояснила, что она проживает в доме ...., истец является ее соседкой с 1966 года, они дружат с детства. Истец пользуется домом и земельным участком более 10 лет.
Свидетель Ф. пояснил, что проживает в доме ..... Свидетель знает истца более 30 лет, все это время она живет в доме. Около 15 лет назад свидетель и истец каждый в свой дом проводили водоснабжение и канализацию.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Земельный кодекс Российской Федерации, закрепляющий принцип земельного законодательства, вступил в законную силу с 30.10.2001.
Г земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен в 1992 году, следовательно, он фактически является сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец в течение более 15 лет пользуется спорным жилым домом и земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, обрабатывая спорный земельный участок, ремонтирует дом, оплачивает налоги за дом и землю, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны наследников после смерти Г., а также ответчика администрации о. Муром, поскольку спорное имущество обладает признаками выморочного.
Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1032 кв.м., и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: .... в порядке приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия (номер)) к Администрации о. Муром (ИНН <***>, ОРГН 10333002400120 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серия (номер)) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1032 кв.м., и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: .... в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.