дело №2-2119/2023

УИД:91RS0002-01-2023-002426-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил :

ООО «Микрокредитная компания «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что 29.02.2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 29.02.2020 года, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона <***> Заемщика. 12.03.2020 года между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона <***> в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа 8 000 руб., срок займа 35 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 346,75 % годовых. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 12.03.2020 г., ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с наследников, принявших наследство ответчика ФИО2: сумму основного долга по договору займа в размере 8 000,00 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 346,75% годовых за период с 13.03.2020 г. по 02.02.2022 размере 11 392,38 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 17.04.2020 г. по 02.02.2022 г. в размере 607,62 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснила, что истец согласна с исковыми требованиями, однако просила уменьшить размер процентов, пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 29.02.2020 года, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона <***> Заемщика.

12.03.2020 года между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона <***> в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма займа или лимит кредитования составила 8 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 16.04.2020 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

Заемщиком нарушены условия договора, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 8 000 руб.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 34,750 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 11 392,38 руб., которые подлежат взысканию.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, подлежащей ко взысканию с ответчика составляет 607,62 руб.

При разрешении спора представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объектов недвижимого имущества, цены договора, размера неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер пени до 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17.01.2023 года между ОО МК «Пятак» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - Услуги), указанные в п. 1.2. настоящего Договора.

Состав юридической услуги, согласно п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику ФИО2, предъявление искового заявления, указанного в и. 1.2.2 Договора в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами (п. 2.1 договора).

Сроком оказания Услуг Исполнителем и окончания действия настоящего Договора считается дата подписания сторонами акта об оказании Услуг либо дата подписания Сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного в Перечне услуг правовыми средствами (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно расписке от 17.01.2023 года ФИО3, 17.01.2023 г. получила денежные средства в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек от ООО МКК ’’ПЯТАК», ИНН:<***>,ОГРН: <***> от 26 апреля 2016 г. Адрес: 117042, Москва г, Южнобутовская <...>, в счет предоплаты юридических услуг по договору от 17.01.2023 г. по делу ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО2. Предоплата получена в полном объеме.

Согласно расписке от 18.01.2023 года ФИО3, 18.01.2023 г. получила денежные средства в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек от ООО МКК «ПЯТАК», ИНН:<***>,ОГРН: <***> от 26 апреля 2016 г. Адрес: 117042, Москва г, Южнобутовская <...>, в счет окончательного расчета юридических услуг по договору от 17.01.2023 г. по делу ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО2. Окончательный расчет получен в полном объеме.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании заявления истца, с учетом нормы 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы имеют прямое отношение к делу и произведены в рамках заключенного договора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 784 руб.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пятак» сумму основного долга по договору займа в размере 8 000 руб., проценты по договору займа за период с 13.03.2020 года по 02.02.2022 года в размере 11 392,38 руб., пеня за период с 17.04.2020 года по 02.02.2022 года в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 784 руб., а всего 22 376,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко