Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» января 2023 года дело №а-448/2023 (2а-5070/2022)

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо У.Р. по <...>, ФИО2, Межрайонная ИФНС № по РО, ИФНС Р. по <...>, ООО "Торгово-Промышленное Предприятие "Металлопласт" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – административный истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 (далее –судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо У.Ф. службы судебных приставов по <...>, ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, У.Р. по <...>, ФИО2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № по РО, ИФНС Р. по <...>, ООО "Торгово-Промышленное Предприятие "Металлопласт" (далее – заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ООО «ЭОС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2016, возбужденному в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №ФС007170675 от ... г., выданного Басманным районным судом <...>. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. При этом судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно не вызвал должника на прием, не осуществил выход по месту жительству должника, с целью определения его имущественного положения, не направил запрос в Росреестр с целью получения сведения об объектах недвижимости, не направил запрос в ФНС, ЗАГС.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью разъяснения последствий наступления административной и уголовной ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в случае неисполнения исполнительных документов; осуществить выход по месту жительству должника, с целью определения его имущественного положения; направить запрос в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения сведений о зарегистрированных объектах недвижимости должника; направить запрос в ФНС Р. с целью получения сведений о размере НДС за последней год, сведений о начисленном и уплаченном гражданином налоге на имущество, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; направить запрос в ЗАГС с целью получения информации о регистрации о смене фамилии, имени, отчества должника, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» известить взыскателя о проведенных исполнительных действиях, примененных мер принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в административном иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании заявления ООО «ЭОС», исполнительного листа ФС №, выданного ... г. Арбитражным судом <...> по делу А40-149631/15-156-1243, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 2 050 168 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику (20005/17/61029-СД).

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Ф. закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП по <...> от ... г..

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника отсутствует, отсутствует акт выхода в адрес должника. Кроме того, с момента направления поручения судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП по <...> прошло больше года, однако в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении данного поручения.

Более того, несмотря на направленные запросы в регистрирующие органы, из представленных материалов исполнительного производства не представляется возможным установить результаты поступивших ответов из Пенсионного Фонда Р., Росреестра, ГИБДД.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, доказательства своевременного свершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат, с учетом того, что с момента возбуждения исполнительного производства ... г. никаких взысканий в пользу взыскателя не производилось, с учетом суммы задолженности 2 050 168,00 руб.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, а именно не установление имущества должника, не обращение взыскания на доходы должника, имущество, и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по принятию полного комплекса мер к исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо У.Р. по <...>, ФИО2, Межрайонная ИФНС № по РО, ИФНС Р. по <...>, ООО "Торгово-Промышленное Предприятие "Металлопласт" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> в рамках исполнительного производства №-ИП (20005/17/61029-СД) от ... г. в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> принять предусмотренные Ф. законом от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного листа исполнительного листа ФС №, выданного ... г. Арбитражным судом <...> по делу А40-149631/15-156-1243, в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (20005/17/61029-СД) от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..