Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

1 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.06.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с Общими условиями был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имевшейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 28.01.2017 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств 20.07.2018 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с 28.01.2017 по 20.07.2018, и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 20.07.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.07.2018 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 54272 руб. 26 коп. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.01.2017 по 20.07.2018, включительно, в размере 50225 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц АО «ТБАНК», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2015 на основании заявления-оферты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершила расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 28.01.2017 по 30.07.2018.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, банк выставил заключительный счет с указанием задолженности по состоянию на 24.12.2016 в размере 74672 руб. 26 коп., из них: кредитная задолженность – 58043 руб. 98 коп., проценты – 2219 руб. 09 коп., штрафы – 4409 руб. 19 коп.

Кроме того банк направил в адрес должника оферту, в соответствии с которой заемщику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с присвоенным №.

Согласно оферте, для заключения договора реструктуризации, требуется внести платеж по новым реквизитам в течение трех месяцев.

28.01.2027 ФИО1 был внесен платеж на сумму 3000 руб., тем самым истец принял направленную в его адрес оферту.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику.

Оферта, направленная в адрес истца, содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора, по условиям которого, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период составила 0% годовых, после беспроцентного периода – 12 % годовых, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 3000 руб., сроком на 25 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании дополнительного соглашения от 30.07.2018 к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 банк (АО «Тинькофф Банк») передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»).

Согласно выписке из акта приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № составила 54272 руб. 26 коп.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Согласно справке истца, задолженность ответчика на 30.07.2018 составляет 50225 руб. 62 коп.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 10.02.2021 отменен по определению мирового судьи от 10.10.2022, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом, в связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику погашения по договору № от 28.01.2017, дата последнего платежа определена – 28.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по исполнению данного договора с 29.02.2020, когда кредитору стало известно об образовавшейся просрочке по исполнению договора.

28.01.2021 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 10.02.2021, отменен определением мирового судьи 10.10.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям, с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (621 день), истек 11.11.2024. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском 06.03.2025 года, что подтверждается конвертом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании начисленных процентов и неустоек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: Л.В. Кубасова