УИД 77RS0029-02-2024-011369-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПВКАР» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПВКАР» о взыскании задолженности по договору займа, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «ПВКАР» в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.12.2023г. по 25.07.2024г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств с 26.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности по договору займа, с процентной ставкой 5% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности по договору займа, с процентной ставкой рефинансирования действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «ПВКАР» был заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 предоставил ООО «ПВКАР» в долг денежные средства в размере сумма (п. 1.1 Договора). Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием Договора и платежными документами. Согласно п. 1.2 Договора от 03.09.2023г. процентная ставка по договору составляет 60% годовых. Ежемесячный платеж за пользование займом составляет сумма (п.1.5 Договора). Согласно п.7.4 Договора при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 Договора, неустойку 5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно. В п. 5.1 договора займа от 03.09.2023 г. указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 03.09.2024 г., возврат суммы займа будет производиться безналичными платежами. По состоянию на 18.03.2024 г. обязательства по уплате суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа в полном объеме не исполнены, поскольку ответчиком только тремя платежами были оплачены проценты за пользование займом. С 07.12.2023 г. никаких платежей по оплате процентов за пользование займа не поступало. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате всей суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора займа от 03.09.2023г.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «ПВКАР» был заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 предоставил ООО «ПВКАР» в долг денежные средства в размере сумма (п. 1.1 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием Договора, а также платежным поручением №467751 от 04.09.2023 года и приходным кассовым ордером №3251861 от 04.09.2023 года.

Согласно п. 1.2 Договора от 03.09.2023г. процентная ставка по договору составляет 60% годовых.

Ежемесячный платеж за пользование займом составляет сумма (п.1.5 Договора).

Согласно п.7.4 Договора при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 Договора, неустойку 5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно.

В п. 5.1 договора займа от 03.09.2023 г. указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 03.09.2024 г., возврат суммы займа будет производиться безналичными платежами.

По состоянию на 18.03.2024 г. обязательства по уплате суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа в полном объеме не исполнены.

Согласно материалам дела, ответчиком во исполнение договора займа было произведено три платежа в размере сумма, в общей сумме сумма (05.10.2023г., 30.10.2023г., 07.12.2023г.).

С 07.12.2023 никаких платежей по оплате процентов за пользование займа не поступало.

17.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате всей суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора займа от 03.09.2023г.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.12.2023 г. задолженность ответчика по договору займа от 03.09.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование займом за период с 05.09.2023 г. по 18.03.2024 г.; сумма - неустойка за просрочку исполнение обязательства за период с 01.12.2023 г. по 25.07.2024 г.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Истец ФИО1 выполнил перед ответчиком обязанность по передачи денежных средств, что подтверждается платежными документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору не исполнил по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.7.4 Договора при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 Договора, неустойку 5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств с 26.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности сумма, с процентной ставкой 5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024г. по 13.01.2025г. согласно расчету составил сумма, данный расчет не оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа в ином размере суд не усматривает.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПВКАР» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПВКАР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.12.2023г. по 25.07.2024г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств с 26.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности сумма, с процентной ставкой 5% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024г. по 13.01.2025г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом суммы задолженности сумма, с процентной ставкой рефинансирования действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ПВКАР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Судья фио