№ 2-3443/2023
70RS0004-01-2023-004021-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,
при секретаре Жаворонковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 592 000 руб. на срок 36 месяцев под 11,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 354072 руб. 18 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354072 руб. 18 коп., из которых: 305 566 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; 48 505 руб. 24 коп. – просроченные проценты, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6740 руб. 29 коп.
Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской почты ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась. Ранее от ответчика поступили пояснения, согласно которым является безработной с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Центре занятости населения г. Томска. До мая 2022 все обязательства по кредитному договору выполнялись в срок и без нарушений, в собственности какого-либо имущества не имеется. В пояснения содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 592000 руб. на срок 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составила 592000 руб. (п. 1), срок возврата кредита 36 месяцев (п. 2), процентная ставка 11,9% годовых (п. 3), количество платежей – 36 в размере 19634 руб. 61 коп., платежная дата – 1 число каждого месяца (п. 6).
Подписывая указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО3 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п. 14).
Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств на счет карты заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования, и указывается в графике платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору им не вносятся.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 362 105 руб. 12 коп. Вместе с тем, банк просит взыскать задолженность в размере 354072 руб. 18 коп., из которых: 305 566 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; 48 505 руб. 24 коп. – просроченные процент, то есть без учета начисленной неустойки в размере 8032 руб. 94 коп.
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (11,9%), процентный период для начисления процентов – период между 2 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 31 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 1 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 19 634 руб. 61 коп., а также п. 3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.
Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 592000 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства размере 286 433 руб. 06 коп., размере требование Банка о взыскании с ФИО2 просроченного основного долга в размере 305 566 руб. 94 коп. является обоснованным.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 11,9% годовых.
В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.5).
Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 48 505 руб. 24 коп., в счет погашения которых денежные средства не вносились. Соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 48 505 руб. 24 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, невозможность погашения задолженности, не являются по смыслу материального закона основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Со своей стороны ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статей 203, 434 ГПК РФ с предоставлением соответствующих доказательств.
На основании изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 354072 руб. 18 коп. (из расчета 305 566 руб. 94 коп. + 48 505 руб. 24 коп.).
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки (трек-номер отправления №), которое согласно сведениям об отслеживании данного отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО2 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2
По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности по имущественному требованию и неимущественного требования о расторжении кредитного договора была уплачена государственная пошлина в размере 6740 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 6740 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354072 руб. 18 коп., из которых 305 566 руб. 94 коп. – основной долг, 48 505 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6740 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска.
Судья /подпись/ Е.А. Цыганова
Оригинал документа находится в деле № 2-3443,/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-004021-57) в Советском районном суде г.Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2023