Дело № 2-2853/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004688-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .............. ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Посредством системы «ВТБ-Онлайн», путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, заключен кредитный договора от ............... ............... В соответствии с условиями договора сумма выдачи кредита составила 999 499 рублей на срок по .............., процентная ставка 18,9% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на .............. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 792470,39 рублей. При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на .............. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 757914,96 рубля, из которых: 673154,74 рубля - основной долг; 80920,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1456,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2382,81 рубля – пени по просроченному долгу, которую просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 158 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 также надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО2 .............. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил.

Посредством системы «ВТБ-Онлайн» Банк и ФИО2 заключили кредитный договор .............. от .............. на сумму 999 499 рубля, сроком на 84 месяца (до ..............), процентная ставка за пользование 8,97% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика ...............

Условиями договора и графиком платежей к нему предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Задолженность по кредитному договору заемщика перед Банком по договору по состоянию на .............. включительно составила 792470,39 рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, исходя из представленного суду расчета, следует, что по состоянию на .............. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 757914,96 рублей, из которых: 673 154,74 рубля - основной долг; 80 920,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 456,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 382,81 рубля – пени по просроченному долгу, что подтверждается выпиской по текущему счету должника.

Банком Заемщику письменно направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх............... от .............., однако ответчик взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором от .............. .............., не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 по кредитному договору от .............. .............. своих обязательств по возврату займа не исполняет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 757914,96 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 20 158 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца ..............(паспорт ..............) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН: <***> задолженность по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на ..............(включительно) в общей сумме 757 914,96 руб., из которых: 673 154,74 рубля - основной долг; 80 920,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 456,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 382,81 рубля – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025г.

Судья Я.С. Мельникова