УИД 16RS0№-59
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, просроченных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к А.Р.З. о взыскании денежных средств в размере 1 437 333 руб. 28 коп., из которых сумма задолженности в размере 1 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных процентов - 220 000 руб., сумма просроченных процентов – 117 333 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 750 000 руб., принадлежащее А.Р.З., А.Н.К. на праве общей долевой собственности, состоящее из земельного участка общей площадью 657 кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью 90,3 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд, руководствуясь ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, А.Н.К. привлёк к участию в деле в качестве О..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.Р.З. был заключён договор займа, согласно которого О. получил от Истца денежные средства в сумме 1 100 000 руб., сроком возврата до 10.03.2025
В подтверждение договора займа предоставлена расписка заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ Истец и О. удостоверили передачу денежных средств распиской, таким образом размер основной суммы займа составляет 1 100 000 руб.
Согласно п.5 договора займа Истец и О. согласовали, что пользование денежными средствами будет возмездным и О. обязан помимо суммы займа выплатить по окончанию срока действия договора займа 20% от суммы займа.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате Истцу вместе с основной суммой займа составляет 220 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 320 000 руб.
Истец согласно п.8 договора займа продолжил начисление процентов, за просрочку возврата займа в размере 20% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате Истцу за просрочку возврата займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 333 руб. следовательно размер задолженности составляет 1 437 333 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, О. и А.Н.К. заключён договор залога, согласно которого в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа А.Р.З., А.Н.К. предоставили в залог, принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>ёмуха, <адрес>.
В соответствии с п.1.3,п.1.5 договора залога ? доля земельного участка и ? жилого дома принадлежит О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4, нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.4, п.1.6 договора залога ? доля земельного участка и ? жилого дома принадлежит второму О. – А.Н.К. на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п.1.10, 1.11 договора залога стороны оценивают закладываемые земельный участок и жилой дом в 750 000 руб., стоимость переданного в залог имущества частично обеспечивает Истцу погашение суммы долга по договору займа с учётом процентов по нему, в случае неисполнения О. принятых обязательств по договору залога.
Согласно п.11, 12 договора займа Истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, если О. не исполнит основное обязательство по договору займа.
Истец в суд не явился, извещён.
Представитель О.А. Р.З. ранее явку обеспечил, с иском согласился.
Второй О. – А.Н.К. явку не обеспечила, извещена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ст. 394 Гражданского кодекса РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого Истец предоставил О. займ, О. обязался погашать его; а также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключён договор залога земельного участка и жилого дома, по условиям которого О. представили Истцу в залог объекты недвижимости. Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил О. заем. Из расчёта задолженности усматривается, что сумма основного долга составляет 1 100 000 руб. 10 коп., сумма срочных процентов – 220 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 117 333 руб. 28 коп.
О. расчёт не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата О. оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.
Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа О. передал Истцу в залог транспортное средство и объекты недвижимости.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Материалами дела установлено, что О. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> Яр, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Россиии по <адрес> и Республики Калмыкия в <адрес> Яр) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 437 333 руб., в том числе сумма задолженности в размере 1 100 000 руб., сумма срочных процентов – 220 000 руб., сумма просроченных процентов – 117 333 руб. 28 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 750 000 руб., принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 657 кв.м. кадастровый № и жилого дома площадью 90,3 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева