№ 1-603/2023
УИД 77RS0008-02-2023-004156-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио,
защитника – адвокат Загудаевой В.В., представившей удостоверение №9711 и ордер №665 от 17.07.2023 г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО3, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:
- 01.07.2014 г. приговором Московского горнизонного военного суда по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 01.09.2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, находясь дома по адресу: адрес, в вечернее время 18 августа 2022 года посредством мобильного приложения «ВотсАпп», используя абонентский номер <***>, связался с ФИО2, при этом имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения, путем обмана, чужого имущества, из корыстных побуждений под предлогом ускорения процедуры оформления заграничного паспорта гражданина РФ, ввел в заблуждение ФИО2 и сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о своем намерении оказать помощь по ускорению оформления заграничного паспорта, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, и реальной возможности их выполнить, сообщил последнему, что данная услуга будет стоить сумма. После чего фио, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности его (фио) намерений, связанных с осуществлением получения заграничного паспорта, доверяя ему и полагая, что указанные обязательства будут ФИО3 выполнены, 23 августа 2022 года в 19 час. 03 мин. с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер 40820810238040085451, открытого на имя ФИО2 в отделении 7982/1756 по адресу: адрес, адрес перевел на счет ПАО «Сбербанк» номер 40817810638051018130, открытый на имя фио по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма; 03 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер 40820810238040085451, открытого на имя ФИО2 по адресу: адрес, адрес перевел на счет ПАО «Сбербанк» номер 40817810638051018130, открытый на имя фио по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма. Получив в период времени с 23 августа 2022 года по 03 сентября 2022 года путем обмана от ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма, ФИО3 их похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Загудаева В.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший фио в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в НД и ПНД не состоит, принес публичные извинения перед потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание в силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие кредитных обязательств.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Одновременно, принимая во внимание наличие в действиях фио рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО3 наказания положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Кроме того, поскольку подсудимый является бывшим военнослужащим, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении фиобыло рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.
Поскольку подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с аудиозаписями, скриншот экрана мобильного телефона, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг Гелакси S8» серийный номер RF8J427AGFF, IMEI1: 355090084263534, IMEI2: 355091084263532 без сим-карты и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202 2005 5547 8757 – возвратить по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья К.В. Чеченков