Решение по делу № 2-5273/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Ковтун В.О.,

с участием представителя истца О.Ф.А.В. солгано доверенности М.А.

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению А.В. к С.Н., ПАО КБ «УБР и Р» об отмене установленных запретов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

О.Ф.А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к О.Ф.С.Н., ПАО КБ «УБРиР» об отмене установленных запретов и ограничений.

В обоснование заявленного иска указано, что дата А.В., и С.Н. заключили Договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> марки <данные изъяты> г. изготовления, кузов - №, цвет кузова-белый, VIN№, модель двигателя <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> <адрес>, от дата, с условием выкупа в рассрочку.

По условиям Договора Истец выкупил транспортное средство <данные изъяты> г. изготовления, кузов - №, цвет кузова—белый, VIN№, модель двигателя №, регистрационный номер №, ПТС <адрес>, от дата за 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в рассрочку, в течении пяти лет.

После того как стоимость транспортного средства Истцом в 2019 году была выплачена О.Ф., О.Ф.С.Н. и О.Ф.А.В., в 2021 году обратились в ГИБДД <адрес> для переоформления транспортного средства на О.Ф.А.В.

Однако, инспектор ГИБДД <адрес> сообщил, что произвести регистрацию постановки на учет за Истцом транспортного средства невозможно, в связи с тем, что имеются ограничения по произведению регистрационных действий.

В последствии выяснилось, что в отношении О.Ф.С.Н. имеется судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору по иску ПАО (ОФО) «Уральский банк реконструкции и развития» и в отношении всего О.Ф. Ответчицы введены меры исполнительного характера, а в частности на транспортное средство – <данные изъяты> г. изготовления, кузов Z№, цвет кузова-белый, VIN№, модель двигателя №, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № от дата - запрет на совершение регистрационных действий.

О.Ф.С.Н. обратилась в правоохранительные органы в связи с тем, что как утверждает, в никакие договорные отношения с ПАО (ОФО) «Уральский банк реконструкции и развития» она не вступала, кредитных договоров не оформляла, однако вопрос между О.Ф.С.Н. и ПАО (ОФО) «Уральский банк реконструкции и развития» не разрешен до настоящего времени, в связи с чем Истец, О.Ф.А.В. полной мере не может распоряжаться О.Ф., которое он приобрел по договору купли продажи и выплатил за это О.Ф. полную стоимость.

Как уже было указано выше, транспортное средство <данные изъяты> г. изготовления, кузов - №, кузова - белый, VIN№, модель двигателя №, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, от 15 ноября 13 года О.Ф.С.Н. продала Истцу О.Ф.А.В. дата.

В дату подписания Договора транспортное средство было передано Истцу О.Ф.. В течении пяти лет, Истец исправно погашал задолженность по Договору купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, Истец пользовался транспортным средством, оплачивал штрафы, налоги и осуществлял технический ремонт транспортного средства. При этом сама О.Ф.С.Н. никогда прав на управление транспортным средством не получала, тем более категории D.

После погашения задолженности по Договору купли продажи перед О.Ф.С.Н., в 2019 году, Истцом была проверена информация о транспортном средстве в открытых общедоступных источниках на сайте ГИБДД ГУ МВД России по СК и на сайте Федеральной Нотариальной Палаты Реестра уведомлений о залоге движимого О.Ф..

Каких-либо арестов, запретов на совершение регистрационных действий обнаружено не было. Был подписан Акт взаиморасчета.

О.Ф.С.Н. не отрицает того факта, что транспортное средство принадлежит Истцу, какая - либо задолженность Истца перед О.Ф.С.Н. отсутствует.

Транспортное средство принадлежат Истцу на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи от дата, актом приема передачи и актом взаиморасчета.

Поставить транспортное средство своевременно, в 2019 году на регистрационный учет Истец не мог ввиду большой занятости на работе, болезни, а также в дальнейшем ввиду ковидных ограничении.

В июне 2021 года Истец и О.Ф. обратились в ГИБДД <адрес>, с намерением оформить транспортное средство на О.Ф.А.В., однако выяснилось, что на регистрацию транспортного средства наложено ограничение.

Согласно Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств дата судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, А.Д. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу дата, постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> номер кузова (прицепа) - №.

Таким образом, первичные ограничения на О.Ф.С.Н., а именно на транспортное средство <данные изъяты> номер кузова (прицепа) - №, были осуществлены в ноябре 2019 года, то есть, позже, Истец приобрел транспортное средство - в январе 2014 года, следовательно, О.Ф.А.В. не знал и не мог знать, что у О.Ф.С.Н. имеется какая-либо задолженности перед Уральским банком реконструкции и развития. В момент приобретении транспортного средства никакой задолженности не было в принципе.

Установленные ограничения, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушают права Истца собственника указанного транспортного средства.

Однако судебным приставом-исполнителем опись транспортного средства не производись и арест на него не налагался, в связи с чем Истец, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику О.Ф. (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение О.Ф. налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия О.Ф., на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного О.Ф., но при этом обнаружить и/или произвести опись такого О.Ф..

По тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение О.Ф. судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения О.Ф. и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав- исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное О.Ф. должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного отчуждения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального 1закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику О.Ф. (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на О.Ф., которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого О.Ф..

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение О.Ф. подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым О.Ф.. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым О.Ф., а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В подтверждение факта перехода права собственности на транспортное средство и полного взаиморасчёта и между сторонами подписан акт приёма-передачи к договору и акт взаимного расчета.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью О.Ф., на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении О.Ф. от наложения ареста или исключении его из описи.

Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью О.Ф., на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении О.Ф. от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись О.Ф. произведены в связи с конфискацией О.Ф., в качестве О.Ф. привлекаются лицо, чье О.Ф. подлежит конфискации и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись О.Ф. уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю О.Ф..

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении О.Ф., от ареста (исключении из описи) в случае возникновения связанного с принадлежностью О.Ф.: об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение О.Ф., в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении О.Ф. (для лиц, не участвующих в производстве); о возврате реализованного О.Ф.; об обращении взыскания на заложенное О.Ф.; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение О.Ф., в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении О.Ф..

Согласно ст.48 Федерального закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

взыскатель и должник, лица непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное О.Ф., и другие).

Согласно Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на О.Ф. принадлежащее должнику, собственник О.Ф. (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении О.Ф. от ареста.

В производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с С.Н. в пользу Уральского банка реконструкции и развития задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а также судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист по которому возбуждено исполнительное производство, были приняты уже после заключения между истцом О.Ф.А.В. и О.Ф.С.Н. договора купли-продажи транспортного средства

Таким образом, установленные запреты в отношении движимого О.Ф. были приняты уже после приобретения О.Ф.А.В. транспортного средства и полной оплаты выкупной цены.

В то же время выше приведенные запреты и ограничения были приняты в отношении О.Ф.С.Н., однако транспортное средство к моменту запрета и ограничении уже выбыло из владения О.Ф.С.Н. и перешло во владение Истца О.Ф.А.В.

У Истца О.Ф.А.В. не имеется задолженности перед Уральским банком реконструкции и развития.

Кроме того, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является самостоятельным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от дата N 1001), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи О.Ф., а не после регистрации в органах ГИБДД.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией О.Ф. в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст.164- 223 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Таким образом, право собственности О.Ф.С.Н. на транспортное средство <данные изъяты> номер кузова (прицепа) - №, № двигателя №, объем двигателя см. куб. <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> мощность двигателя л<данные изъяты> Первичный <адрес>, свидетельство о регистрации № т дата прекратилось дата - с момента заключения с Истцом договори купли-продажи и передачи транспортного средства.

Просит суд, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.в., государственный номер <данные изъяты> №, номер кузова (прицепа) – №, объем двигателя см куб. 2198, мощность двигателя кВТ 114, мощность двигателя л.с. 155, первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № от дата, установленный отделом службы судебных приставов <адрес> по исполнительному производству № – ИП от дата и обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>., государственный номер <данные изъяты> №, номер кузова (прицепа) – №, объем двигателя см куб. <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. № первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № от дата, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью О.Ф., на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении О.Ф. от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью О.Ф., на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении О.Ф. от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении О.Ф. от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел но правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на О.Ф. должника во исполнение исполнительных документов. О.Ф. по таким искам являются: должник, у которого произведен арест О.Ф., и те лица, в интересах которых наложен арест на О.Ф.. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец О.Ф.А.В., извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца О.Ф.А.В. адвокат М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании О.Ф.С.Н., извещенная судом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, причины неявки суду неизвестны, представила заявление о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель О.Ф. ПАО КБ «УБРиР» извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор купли-продажи от дата между А.В., и С.Н. – предмет договора - <данные изъяты>. изготовления, кузов - №, цвет кузова-белый, VIN№, модель двигателя <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, от дата, с условием выкупа в рассрочку.

По условиям Договора Истец выкупил транспортное средство <данные изъяты> г. изготовления, кузов - №, цвет кузова—белый, VIN№, модель двигателя <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес>, от дата за 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в рассрочку, в течении пяти лет.

В отношении О.Ф.С.Н. имеется судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору по иску ПАО (ОФО) «Уральский банк реконструкции и развития» и в отношении всего О.Ф. Ответчицы введены меры исполнительного характера, а в частности на транспортное средство – <данные изъяты> от дата - запрет на совершение регистрационных действий. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о расторжении брака между О.Ф.А.В. и О.Ф.С.Н. брак расторгнут дата, но как пояснил представитель О.Ф.А.В.М.А. в судебном заседании, они проживают совместно в однокомнатной квартире, в связи с материальными трудностями не могут разъехаться.

Как указано в исковом заявлении, О.Ф.С.Н. обратилась в правоохранительные органы в связи с тем, что как утверждает, в никакие договорные отношения с ПАО (ОФО) «Уральский банк реконструкции и развития» она не вступала, кредитных договоров не оформляла, однако вопрос между О.Ф.С.Н. и ПАО (ОФО) «Уральский банк реконструкции и развития» не разрешен до настоящего времени, в связи с чем Истец, О.Ф.А.В. полной мере не может распоряжаться О.Ф., которое он приобрел по договору купли продажи и выплатил за это О.Ф. полную стоимость. Однако, вышеуказанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

В материалах дела имеется расписка от дата, согласно которой О.Ф.С.Н. получила от О.Ф.А.В.денежные средства за вышеуказанный автобус по договору купли-продажи от дата в размере 1 800 000 рублей. К моменту составления настоящей расписки обязательства по автокредиту погашены, автомобиль в залоге, обременении, собственности у третьих лиц не находится.

Также суду представлен акт взаиморасчета от дата, согласно которому в соответствии с договором купли –продажи транспортного средства от дата покупатель выплатил продавцу полную стоимость за <данные изъяты> изготовления, кузов - №, кузова - белый, VIN№, модель двигателя <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> в размере 1 800 000 рублей.

Однако, доказательств реальной передачи денежных средств О.Ф.А.В.О.Ф.С.Н. с дата года суду не представлено. Как не представлено и доказательств оплаты штрафов, налогов и других платежей за этот автобус с 2014 по 2022 годы.

Доказательств обращения в 2019 - 2021 гг. в ГИБДД <адрес> для переоформления транспортного средства на О.Ф.А.В. суду не представлено.

В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, каких-либо замечаний относительно принадлежности транспортного средства иному лицу должником сделано не было.

Вместе с тем, сам по себе договор о передаче покупателю транспортного средства не свидетельствует о фактической передаче товара, поскольку доказательств реализации О.Ф.А.В. правомочий собственника материалы дела не содержат.

Так сведений о передаче О.Ф.А.В. оригиналов документов на транспортное средство, ключей от автомобиля договор не содержат, акт приема-передачи транспортного средства, ключей, оригиналов документов на него сторонами договора отдельным документом не составлялся и не подписывался.

Доказательств тому, что стороны указанной сделки согласовали все существенные условия договора, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

Так электронный полис Ингосстрах № № содержит сведения о собственнике транспортного средства О.Ф.С.Н., которая также является страхователем.

Суд полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить ст. 10 ГК РФ.

К доводам истца о том, что поставить транспортное средство своевременно, в 2019 году на регистрационный учет Истец не мог ввиду большой занятости на работе, болезни, а также в дальнейшем ввиду ковидных ограничении суд относится критически, так как данные обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из паспорта транспортного средства, представленного в материалах дела, следует, что последним владельцем автомобиля является О.Ф.С.Н. Сведений о собственнике транспортного средства О.Ф.А.В. и о совершенной с О.Ф.С.Н. сделке по отчуждению последней автомобиля паспорт не содержит.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства также указана О.Ф.С.Н. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что В. не было исполнено принятое по договору обязательство регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Действуя добросовестно, О.Ф.А.В. имел возможность выполнить действия по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в отсутствие к этому объективных препятствий.

То обстоятельство, что О.Ф.А.В. осуществлял перевозки пассажиров согласно маршрутному расписанию движения № м, не свидетельствуют о том, что автобус перешел в его собственность.

Доказательств заключения О.Ф.А.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или договора КАСКО суду не представлено.

Согласно Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств дата судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, А.Д. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу 2-4167/2017, вступившего в законную силу дата, постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> номер кузова (прицепа) - №.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что О.Ф.С.Н., осведомленная о своей обязанности перед ПАО КБ «УБРиР» и ведении в ее отношении исполнительного производства, уклоняющаяся от исполнения этой обязанности и требований исполнительного документа, имеющая на праве собственности транспортное средство, на которое возможно обратить взыскание, заключила договор купли-продажи транспортного средства.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении О.Ф. с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

О.Ф.А.В. указывает, что является собственником транспортного <данные изъяты> номер кузова (прицепа) - №,по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата, заключенного с О.Ф.С.Н., однако достоверных доказательств приобретения данного автомобиля со стороны О.Ф.А.В. не предоставлено, автомобиль не перерегистрирован на О.Ф.А.В.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест О.Ф. должника включает запрет распоряжаться О.Ф., а при необходимости - ограничение права пользования О.Ф. или изъятие О.Ф..

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на О.Ф. должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью О.Ф., на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении О.Ф. от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении О.Ф. от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого О.Ф. или иным лицом, владеющим О.Ф. по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на О.Ф., которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого О.Ф.. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение О.Ф. подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на О.Ф. на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Таким образом, факт добросовестности действий О.Ф.С.Н. и О.Ф.А.В. при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа не подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснениям, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства фактической передачи транспортного средства и документов от О.Ф. истцу, что свидетельствует о недоказанности принадлежности истцу транспортного средства, истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия права собственности на транспортное средство, что истец и О.Ф. при заключении договора купли-продажи преследовали цель, не связанную с переходом права собственности на автомобиль, их воля при оформлении указанных договоров была направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику О.Ф. и все их действия совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении О.Ф.С.Н. исполнительного производства.

При этом О.Ф.А.В. не представлено доказательств невозможности своевременной перерегистрации транспортного средства после его покупки, как и не представлено доказательств, подтверждающих реальный характер указанных сделок и фактическую передачу автомобиля.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 454, 224,161, 223, 433, 131, 442 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.В. к С.Н., ПАО КБ «УБР и Р» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) – №, объем двигателя см куб. <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. <данные изъяты>, первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № от дата, установленный отделом службы судебных приставов <адрес> по исполнительному производству № – ИП от дата и обязании <адрес> отдел судебных приставов <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>., государственный номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) – №, объем двигателя см куб. <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № от дата, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от дата - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун