11RS0002-01-2025-000391-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 30 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), соразмерно доле в праве общей долевой собственности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире расположенной по адресу: <адрес>:

с ФИО1, за 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 33 062 руб. 17 коп.;

с ФИО1, за 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за период с <дата> по <дата>, в размере 8 905 руб. 94 коп.;

с ФИО2, за 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за период с 01.05.20216 по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 24 156 руб. 23 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу пени за спорный период, по состоянию на <дата>, в размере 23 041,42 руб. и по дату вынесения решения, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с <дата> является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ней заключен договор теплоснабжения и на ее имя открыт лицевой счет .... В спорный период, собственником 1/2 доли являлся ФИО2, который являлся наследником умершего в 2009 г. отца – ФИО3, вступил в наследство <дата>, после чего <дата> подарил свою долю ответчику ФИО1 Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно высылались квитанции, однако, обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполняется. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, составляет 66 124 руб. 33 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых за спорный период составила 23 041 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, что после подачи иска в суд, задолженность частично погашена в размере 15 611 руб. 44 коп., остаток задолженности за спорный период составляет 50 512 руб. 89 коп.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, но просит применить срок исковой давности. <дата> умер ее сын – ФИО4, в настоящее время в квартире зарегистрирована она одна. Коммунальные платежи ранее платила регулярно, перестала платить последние 4-5 месяцев, поскольку из пенсии стали удерживать задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью места проживания, указал, что с <дата> проживает в <адрес>.

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми ..., ... по выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения о регистрации права собственности:

с <дата> по настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО1, <дата> года рождения;

с <дата> до <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО2, <дата> года рождения;

с <дата> по настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 52-53 т.1).

По информации, представленной ГБУ РК «РУТИКО», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> (реестровый ... от <дата>) была зарегистрирована за ФИО5 (л.д. 209 т.1).

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что собственником спорного жилого помещения являлся ФИО2, <дата> года рождения, умерший в 2009 году, после смерти которого в наследство вступил его сын – ФИО2.

Копией свидетельства о рождении (повторное) ... от <дата>, представленной в материалы дела ответчиком ФИО1, подтверждается, что ФИО3 приходится отцом, ФИО5 – матерью ФИО6 (в настоящее время – Ломаковской) Г.П., <дата> года рождения (л.д. 82 т.1).

Также ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена копия договора ... от <дата> на передачу квартиры в собственность, согласно которому администрация города передала безвозмездно в общую совместную собственность ФИО5 и члену ее семьи – ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, после заключения указанного выше договора, спорное жилое помещение находилось в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3, и, исходя из положений ст. 39 СК РФ, на каждого приходилось по 1/2 доле в праве собственности.

Согласно копии свидетельства о смерти ... от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 88 т.1).

По запросу суда, нотариусом Удорского нотариального округа Республики Коми, представлена копия наследственного дела ФИО3, умершего <дата>, ..., из которого следует, что <дата> ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на имущество ФИО3, умершего <дата>, состоящее из: 1/2 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 128-152 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, после смерти ФИО3, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стали ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

Согласно копии свидетельства о смерти ... от <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д. 83 т.1).

Из копии наследственного дела ..., заведенного нотариусом Удорского нотариального округа Республики Коми к имуществу ФИО5, умершей <дата>, следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей – ФИО2, <дата> года рождения. <дата> ФИО1 подала нотариусу заявление, в котором указала, что отказывается от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей матери ФИО5 <дата> ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся умершей ФИО5, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 114, 127 т.1).

Таким образом, после смерти ФИО5 (<дата>) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

В дальнейшем, ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО1, что подтверждается копией договора дарения ... от <дата> (л.д. 77 т.1), и с этого момента ФИО1 стала единоличным собственником квартиры (1/2 доля + 1/2 доля).

Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета усматривается, что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

По платежам за май 2016 г. – июнь 2016, август 2016 г. – ноябрь 2016 г. срок исковой давности истек в 2019 г.; по платежам за декабрь 2016 г. – ноябрь 2017 г. срок исковой давности истек в 2020 г.; по платежам за декабрь 2017 г., август 2018 г. – сентябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. срок исковой давности истек в 2021 г.; по платежам за декабрь 2018 г., март 2019 г. – июнь 2019 г. срок исковой давности истек в 2022 г.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за спорные периоды, истцом не представлено.

Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

По платежу за май 2024 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. Учитывая дату обращения истца с иском в суд (<дата>), с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в указанный период (с <дата> по <дата>) единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 (1/2 доля + 1/2 доля).

Адресной справкой ОМВД России «Воркутинский», копией поквартирной карточки, подтверждается регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

На основании вышеизложенного, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, в период с <дата> по <дата>, обязана была оплачивать оказанные ей коммунальные услуги.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, перерасчете платы, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми ... следует, по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 30 101 руб. 37 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 552 руб.

Из материалов гражданского дела Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми ... следует, по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 95 384 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 531 руб.

По информации ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от <дата>, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, частично взыскана задолженность в размере 50 761 руб. 19 коп., исполнительное производство не окончено; на основании судебного приказа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено <дата> фактическим исполнением требований, сумма долга взыскана в полном объеме.

Из приведенного следует, что судебными приказами, которые исполнялись судебным приставом-исполнителем, была взыскана задолженность за иные периоды, которые не входят в периоды, указанные истцом в настоящем иске. Соответственно, денежные средства, поступившие в результате совершения исполнительных действий, должны быть направлены только на погашение задолженности взысканной судебными приказами и не могут погашать задолженность по настоящему делу.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Истец дополнительно в заявлении указал, что в погашение задолженности после подачи иска от ответчика поступило 15 611,44 руб. (л.д. 163 т.1).

Вместе с тем, на запрос суда АО «Корми энергосбытовая компания» сообщило, что по договору ... была произведена корректировка платежей, на указанный номер договора платеж в размере 15 611,44 руб. не поступал. В подтверждение представлен детализированный отчет по балансу договора (л.д. 4, 5 т. 2).

Проанализировав детализированный отчет по балансу договора ... за период с <дата> по <дата>, в совокупности с едиными квитанциями, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 оплачивала задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в спорной периоде (<дата> по <дата>) в следующем порядке:

за май 2024 г. задолженность составляет 3 279,78 руб. (л.д. 23 т.1, л.д. 41 т.2об);

за июнь 2024 г. задолженность составляла 3 279,78 руб. (л.д. 24 т. 1, л.д. 41 т.2 об), оплачена в июле 2024 г. (л.д. 42 т.2);

за июль 2024 г. задолженность составляла 3 877,03 руб. (л.д. 25 т.1, л.д. 42 т.2), оплачена в августе 2024 г. (л.лд. 42 т.2об);

за август 2024 г. задолженность составляет 3 687,64 руб. (л.д. 25 т.1об, л.д. 42 т.2об), оплачена в сентябре 2024 г. (л.д. 43 т.2);

за сентябрь 2024 г. задолженность составляет 3 687,64 руб.

Таким образом, на основании представленных сторонами в материалы дела объяснений и доказательств, исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что с учетом срока исковой давности и частичной оплаты, у ответчика на момент рассмотрения дела имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за май и сентябрь 2024 г. в размере 6 967,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, в том числе в период рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения его от ответственности у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведя расчет пеней на задолженность за май и сентябрь 2024 г., по состоянию на 30.06.2025 (день принятия решения суда), с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд приходит к выводу о том, что общий размер пеней составляет 1 305 руб. 63 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка как мера штрафного характера, направленная на обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами, а также на компенсацию негативных последствий для сторон обязательства в случае его нарушения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2. Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, степень нарушенного ответчиком обязательства, имущественное положение ответчика, время обращения истца с исковым заявлением, суд полагает необходимым снизить размер пеней до 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (89 165 руб. 75 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 334 руб. 99 коп. (4 000 руб. х 7 467,42 руб. / 89 165,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за май и сентябрь 2024 г., в размере 6 967 руб. 42 коп., пени, по состоянию на 30.06.2025, в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 334 руб. 99 коп.

В остальной части иска к ФИО1 и в иске к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

...