Дело №а-322/2025
УИД 05RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 июня 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2020 - 2021 годы в размере 232 097, 57 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа М.М. является (являлась) владельцем недвижимого имущества с кадастровыми номерами 05:11:000001:3534, 05:11:000048:4338, 05:11:000001:8273, 05:11:000048:1519, 05:11:000001:6742.
По месту жительства ответчика своевременно были направлены требования, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему.
Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам.
В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), М.М. не уплатила земельный налог и налог на имущество физических лиц, Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога.
В связи с неуплатой налога, Налоговым органом в порядке ст. 17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с М.М. задолженность по земельному и налога на имущество физических лиц, а также пени за 2020 -2021 годы в размере 232 097, 57 руб.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.
Административный ответчик М.М., извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в котором указывает, что кадастровая стоимость здания СТО ошибочно было оценено в 28 099 528,17 руб., а этажность здания также по ошибке указано как 3, тогда как по факту 2 этажа. Также, вместо указания автосервис и СТО, объект недвижимости был указан как торговая площадь, материал стен вместо шлакоблока указан смешанный кирпич. По данному вопросу об исправлении кадастровой ошибки ответчица неоднократно обращалась в налоговый орган, ГБУ РД «Дагтехкадастр», а также органы Росреестра. Приняв во внимание все перечисленные в базе ошибки, Росреестром были внесены корректировки и в последующем, с учетом всех изменений кадастровая стоимость изменилась на 9 667 956,40 руб.
Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, административный ответчик М.М. является владельцем недвижимого имущества признаваемого объектом налогообложения с кадастровыми номерами 05:11:000001:3534, 05:11:000048:4338, 05:11:000001:8273, 05:11:000048:1519, 05:11:000001:6742, указанных налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты земельного и имущественного налога.
Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был.
Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последним днем конца срока добровольной уплаты налога.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялись налогоплательщику.
Таким образом, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.
Фактически налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.
В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Судом на основании ч.6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.
Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги М.М. в полном объеме не оплачены.
Кроме того, суд находит возражения административного ответчика М.М. необоснованными, поскольку из приложенной выписки актуальной на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества (СТО) с кадастровым номером 05:11:000001:6742 составляет 9 667 956, 40 руб. Однако требование УФНС выставлено за период 2020 - 2021 годы, где кадастровая стоимость составляет 11 501 225 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы указанные в возражениях, не подтверждены представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к М.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы.
Административное исковое заявление УФНС России по РД к М.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 232 097, 57 удовлетворить.
Взыскать с М.М., ИНН <***>, в пользу УФНС по РД задолженность по земельному и налога на имущество физических лиц, а также пени за 2020 -2021 годы в размере 154 178 руб., и пени в размере 77 919,57 руб., на общую сумму 232 097 (двести тридцать две тысячи девяносто семь) рублей 57 копейки.
Взыскать с М.М., ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 963 рублей.
Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя - 7727406020, КПП - 770801001, счет- 03№, Корр.счёт - 40№, Банк получателя- Отделение Тула Банка России / УФК по <адрес>, БИК - 017003983. КБК-18№- Единый налоговый счёт (ЕНС).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Азизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.